Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шабанова А.М. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 4 июля 2019 г. по иску Шемякина МЮ к Шабанову АМ, действующему в своих интересах и интересах Н о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании добросовестным приобретателем, по встречному иску Шабанова АМ, действующего в своих интересах Н к Шемякину МЮ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи, отмене государственной регистрации, восстановлении права собственности.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Шемякин М.Ю., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам Шабанову А.М., действующему в своих интересах Н о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования тем, что Шемякин М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2018 г., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Ранее данная квартира принадлежала Шабанову А.М. и на регистрационном учете до настоящего времени состоят Шабанов А.М., Н брат Шабанов С.М., мать Шабанова И.Г., сестра Шабанова Д.Ж. Ответчики не являются членами семьи истца, их регистрация нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец Шемякин М.Ю. просил суд признать ответчиков Шабанова А.М., несовершеннолетних Шабанову К.А. и Шабанова Г.А., Шабанова С.М., Шабанову И.Г., Шабанову Д.Ж. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тула, пр.Ленина, д.112б, кв.168; выселить их из данной квартиры и признать Шемякина М.Ю. добросовестным приобретателем квартиры.
Ответчик Шабанов А.М., действуя в своих интересах Н обратился в суд со встречным иском к Шемякину М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными результатов публичных торгов, договора купли-продажи, отмене государственной регистрации, восстановлении права собственности, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности с 2012 года на основании договора купли-продажи от 16 мая 2012 г.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2015 г. с Шабанова А.М. в пользу АКБ "Фора-Банк" взыскан долг по кредитному договору от 16 февраля 2012 г. в размере <...> обращено взыскание на указанную квартиру, находящуюся в залоге у банка. Впоследствии заочное решение было судом отменено, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей не имелось полномочий по передаче на торги квартиры, принадлежащей на праве собственности Шабанову А.М.
На основании изложенного, истец по встречному иску Шабанов А.М. просил суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведенных 10 декабря 2018 года МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (протокол N2 лот N11 от 10 декабря 2018 г.); признать недействительным договор купли-продажи от 19 декабря 2018 г., заключенный между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Шемякиным М.Ю.; отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя Шемякина М.Ю.; восстановить за Шабановым А.М. право собственности на квартиру путем внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; взыскать с Шемякина М.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 930 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) Шемякин М.Ю. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель Шемякина М.Ю. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчиков УФССП России по Тульской области и ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области по доверенности Сорокина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Шемякина М.Ю., в удовлетворении встречного иска Шабанова А.М. просила отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении торгов.
Ответчики (третьи лица по встречному иску) Шабанов С.М., Шабанова И.Г., Шабанова Д.Ж. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ответчик просит в удовлетворении встречного иска Шабанова А.М. отказать ввиду его необоснованности.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Королева О.Ю. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Представитель третьего лица АКБ "Фора-Банк" по доверенности Слитинский И.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Шемякина М.Ю., в удовлетворении встречного иска Шабанова А.М. просил отказать ввиду его необоснованности.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и территориально отдела по г.Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 4 июля 2019 г. исковые требования Шемякина М.Ю. удовлетворены.
Суд решил: признать Шемякина М.Ю. добросовестным приобретателем <адрес>
признать Шабанова А.М., Шабанову К.А., Шабанова Г.А., Шабанова С.М, Шабанову И.Г., Шабанову Д.Ж. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета,
в удовлетворении встречного иска Шабанова А.М. отказать.
Не согласившись с принятым по делу решением, Шабанов А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Шемякина М.Ю. и удовлетворении встречного иска.
В письменных возражениях представитель АКБ "Фора-Банк", соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Шабанова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Шемякина М.Ю. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В. и представителя АКБ "Фора-Банк" по доверенности Слитинского И.Д., заключение прокурора Болдыревой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласност.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положений ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В силу п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шабанов А.М. являлся собственником квартиры 168 д.112б пр.Ленина г.Тулы, которая приобретена им за счет кредитных средств, предоставленных АКБ "Фора-банк" (ЗАО). Ипотека квартиры являлась способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2015 г. с Шабанова А.М. в пользу АКБ "Фора-Банк" взыскана сумма долга по кредитному договору от 16 мая 2012 г. в общей сумме <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...> а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес> определена ее начальная продажная стоимость в размере <...>
21 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа N 2-3199/2015 от 04 августа 2015 г., выданного Калужским районным судом, возбуждено исполнительное производство N
Впоследствии, определением Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2016 г. заочное решение Калужского районного суда от 24 марта 2015 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2016 г. исковые требования АКБ "Фора-банк" удовлетворены частично: расторгнуть с 11 февраля 2016 г. договор о предоставлении кредита от 16 мая 2012 г., заключенный с Шабановым А.М.,
с Шабанова А.М. в пользу АКБ "Фора-банк" взыскан долг по кредитному договору в общей сумме <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>
обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес> определена ее начальная продажная стоимость в размере <...>
Решение вступило в законную силу 10 апреля 2016 г.
12 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района на основании исполнительного листа N 2-1252/1/2016 от 30 мая 2016 г., выданного Калужским районным судом Калужской области, в отношении должника Шабанова А.М. вновь возбуждено исполнительное производство N 87503/16/71026-ИП, в рамках которого заложенная квартира передана на торги по начальной цене <...> организатору торгов МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
По результатам торгов, состоявшихся 10 декабря 2018 г., победителем признан Шемякин М.Ю., цена проданного имущества составила <...> о чем составлен протокол о результатах торгов.
Оплата приобретенного имущества произведена Шемякиным М.Ю. в полном объеме в период с 13 по 17 декабря 2018 г. путем перечисления на счет МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях денежных средств в сумме <...> и в остальной части путем зачета уплаченного ранее задатка в размере <...>
19 декабря 2018 г. между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Шемякиным М.Ю. заключен договор купли-продажи N имущества: квартиры по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован 22 февраля 2019 г.
Платежным поручением N 608413 от 11 января 2019 г. взыскателю АКБ "Фора-банк" (АО) перечислены денежные средства в размере <...> в счет погашения задолженности Шабанова А.М. по исполнительному листу N 2-1252/1/2016.
28 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы исполнительное производство N 87503/16/71026-ИП от 12 октября 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа N 2-1252/1/2016, окончено на основании ст.47 п.1 пп.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (перечисление денежных средств взыскателю в полном объеме).
Таким образом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по результатам проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи является Шемякин М.Ю.
Однако в указанной квартире на регистрационном учете до настоящего времени состоят Шабанова К.А, Шабанов Г.А, Шабанов С.М., Шабанова И.Г. и Шабанова Д.Ж., что нарушает права собственника Шемякина М.Ю. по владению, пользованию и распоряжению приобретенным недвижимым имуществом.
Разрешая требования первоначального и встречного исков, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, поскольку при их организации и проведении не допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суд правомерно удовлетворил иск Шемякина М.Ю., учитывая, что спорная квартира приобретена им в предусмотренном законом порядке с публичных торгов, целью которых было удовлетворение требований кредитора АКБ "Фора-банк" за счет стоимости принадлежащего ему заложенного имущества, на которое было обращено взыскание. Наличие зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, которые не являются членами семьи Шемякина М.Ю. и не ведут с ним совместное хозяйство, ограничивает права добросовестного приобретателя. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Шабанова А.М., Шабановой К.А., Шабанова Г.А., Шабанова С.М., Шабановой И.Г., Шабановой Д.Ж. утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности результатов публичных торгов судебной коллегий признаются несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии со ст.93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии со ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.
Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно п.6 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии со ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
В соответствии с ч.3 ст.90 данного Закона извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Каких-либо нарушений при проведении торгов судом первой инстанции не установлено.
Организатором торгов являлся территориальный орган Росимущества, информация о проведении торгов опубликована 16 ноября 2018 г. в газете "Тульские известия" N169 (6967), а также на официальном сайте торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www/torgi.gov.ru N размещено объявление о проведении 10 декабря 2018 г. торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества.
Как следует из протокола заседания комиссии от 10 декабря 2018 г., торги по продаже заложенного имущества должника признаны состоявшимися, победителем торгов признан Шемякин М.Ю., предложивший наибольшую сумму.
Начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, определена решением суда, квартира продана Шемякину М.Ю. по цене, превышающей начальную продажную стоимость.
Основной довод апелляционной жалобы относительно того, что реализация заложенного имущества с торгов произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 24 марта 2015 г. и подлежащего прекращению в связи с последующей отменой заочного решения, не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Данный довод являлся предметом проверки и оценки суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем допущена техническая описка в указании номера исполнительного листа и исполнительного производства в ходе реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства N 87503/16/71026-ИП, возбужденного 12 октября 2016 г. на основании исполнительного листа N 2-1252/1/2016 от 30 мая 2016 г., выданного Калужским районным судом Калужской области.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, платежным поручением N608413 от 11 января 2019 г. взыскателю АКБ "Фора-банк" (АО) перечислены денежные средства в размере <...> в счет погашения задолженности Шабанова А.М. по исполнительному листу N 2-1252/1/2016 от 30 мая 2016 г.
Часть денежных средств АКБ "Фора-Банк" платежным поручением N1 от 11 января 2019 г. возвращена как излишне перечисленная.
28 февраля 2019 г. судебным приставом - исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы Вахриной К.О. исполнительное производство N 87503/16/71026-ИП от 12 октября 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа N 2-1252/1/2016, окончено на основании ст.47 п.1 пп.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (перечисление денежных средств взыскателю в полном объеме).
Имеющиеся технические описки в указании номера исполнительного листа и исполнительного производства свидетельствуют лишь о допущенных судебным приставом-исполнителем ошибках, которые не меняют сути производимых исполнительных действий в рамках исполнительного производстваN 87503/16/71026-ИП, возбужденного 12 октября 2016 г. на основании исполнительного листа N 2-1252/1/2016 от 30 мая 2016 г.
Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2).
Таким образом, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено. Шабановым А.М. также не приведено заслуживающих внимание доводов в обоснование того, каким образом были нарушены права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки при наличии решения Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2016 г. о расторжении кредитного договора с Шабановым А.М. и взыскании с него задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).
Заявляя о нарушении прав несовершеннолетних детей при реализации заложенного имущества, неправильном определении первоначальной продажной стоимости квартиры, реализуемой с торгов, Шабанов А.М. тем самым выражает несогласие с решением Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2016 г. Вместе с тем, данные доводы в рамках настоящего гражданского дела правового значения иметь не могут, поскольку реализация заложенного имущества произведена на основании вступившего в законную силу решения суда, которое Шабанова А.М. имел право обжаловать в установленном законом порядке. В силу же требований ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежало неукоснительному исполнению.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности торгов фактически направлены на оспаривание постановленного ранее и вступившее в законную силу решения суда, обращенного к исполнению, в связи с чем признаются несостоятельными.
С момента приобретения права собственности на квартиру Шемякиным М.Ю. право собственности Шабанова А.М., а также совместно проживающих с ним лиц прекратилось (ст.237 ГК РФ), доводы апеллянта об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Шемякин М.Ю. при заключении договора купли-продажи и при подписании акта приема-передачи квартиру не осматривал, не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку выполнение данных действий покупателем закон не относит к числу обязательных, а кроме того, сделка купли-продажи сторонами реально исполнена, претензий относительно состояния и качества квартиры покупателем не предъявляются.
В связи с отсутствием оснований для признания торгов недействительными, не усматривается и оснований для признания недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, отмене государственной регистрации права собственности Шемякина М.Ю. и восстановлении права собственности Шабанова А.М.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела и соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иной оценки представленных суду доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется, не содержится оснований для иной оценки и в апелляционной жалобе Шабанова А.М.
Доводы апелляционной жалобы Шабанова А.М. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67,198 ГПК РФ в принятом по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
