Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3308/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3308/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Тутариновой Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2019 года по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Тутариновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее банк) обратился в суд с иском к Тутариновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 5 августа 2016 года между банком и Тутариновой Н.В. заключен кредитный договор на сумму 60000 руб. под 21 % годовых, срок возврат кредита - 36 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Тутариновой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 59903 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1997 руб. 11 коп.
Представитель ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", Тутаринова Н.В. в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела без их участия.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тутаринова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает на недействительность заключенного между ней и банком договора, считает, что действия банка по взиманию платы за рассчетно-кассовое обслуживание ущемляют её права как потребителя банковских услуг, нет доказательств правомочности банка на выдачу кредита.
Представитель ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.
Выслушав Тутаринову Н.В.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 5 августа 2016 года между банком и Тутариновой Н.В. заключен кредитный договор на сумму 60 000 руб. под 21 % годовых, срок возврат кредита - 36 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2019 года составляет 59 903 руб. 70 коп., из которой основной долг - 41341 руб. 89 коп., проценты - 18561 руб. 81 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Тутариновой Н.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанных суммах.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенного между Тутариновой Н.В. и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" договора ввиду несоблюдения письменной формы сделки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании части 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела видно, что кредитный договор от 5 августа 2016 года заключен между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Тутариновой Н.В. в письменной форме/л.д.11-17/, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Тутаринова Н.В., ознакомившись с условиями кредитного договора, выразила согласие с ними, подписав договор, получила денежные средства, в дальнейшем не оспорила договор в предусмотренном законом порядке, заявила об этом после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств. Оснований для признания условий договора недействительными не имеется.
В апелляционной жалобе Тутаринова Н.В. ссылается на ущемление его прав как потребителя банковских услуг действиями банка по взиманию платы за рассчетно-кассовое обслуживание. Данный довод не подтверждается материалами дела.
Сведений о взимании с заёмщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета, расчетно-кассового обслуживания, за приём наличных денежных средств в материалах дела не имеется, не представлено их и ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств правомочности банка на выдачу кредита судом первой инстанции проверялись и правильно признаны необоснованными.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тутариновой Н.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
