Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 августа 2018 года №33-3308/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2018 года Дело N 33-3308/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якимовской А.В. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Якимовской А.В. к Каплиенко О.А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Потребительский кооператив "Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Технолог", Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) об установлении фактического местоположения земельного участка, установлении границ земельных участков, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Якимовская А.В. обратилась в суд с иском к Каплиенко О.А., в просила установить местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно копии государственного акта на право частной собственности серии N от ДД.ММ.ГГГГ, со смежными землепользователями: <адрес>; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка N, с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Каплиенко О.А.; установить границы земельных участков N в соответствии с приведенными точками и координатами.
В обоснование своих требований указала, что в её владении находится земельный участок N, расположенный <адрес>, образованный из предоставленных земельных участков N и N. Каплиенко О.А. является собственником иного земельного участка N, расположенного <адрес>, и самовольно определилаего место положение на месте земельного участка истца. В результате чего, произошло наложение границ земельных участков. Полагала, что фактически земельный участок ответчика располагается в ином месте, которое подлежит определению.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года в иске Якимовской А.В. отказано.
С таким решением суда Якимовская А.В. не согласна, и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска в полном объёме по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Указывает, что указанным ею обстоятельствам и представленным доказательствам судом надлежащая оценка не дана.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Якимовская А.В., Каплиенко О.А., представители ПК ДСОИЗ "Технолог", Севреестра не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представители ответчика Аладкин А.И. и Кот Д.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска Якимовской А.В. об установлении местоположения границ земельного участка ответчика суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 апреля 2018 года, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российского преюдициальное значение, установлено, что собственником земельного участка N, кадастровый номер N, площадью <данные изъяты> кв.м, с целевым назначением - для индивидуального дачного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>", является Каплиенко О.А.
Её право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением судебной землеустроительной экспертизы ФБУ "Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ", проведённым по ранее рассмотренному делу, установлено, что данный земельный участок соответствует земельному участку, выделенному в собственность Каплиенко О.А. распоряжением Балаклавской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, государственному акту на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, акту N плану внешних границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в рамках судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт, что Якимовская А.В. занимала земельный участок N, принадлежащий на праве собственности Каплиенко О.А., без законных на то оснований, то по требованию последней этот земельный участок N, кадастровый номер N названным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ был истребован из незаконного владения Якимовской А.В.
Учитывая изложенное, а также то, что Якимовская А.В. в рамках настоящего дела не доказала обстоятельства нарушения своих прав Каплиенко О.А., а равно обоснованность заявленных требований, решением суда первой инстанции в удовлетворении её иска об установлении фактического местоположения земельного участка, установлении границ земельных участков, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельного участка, было отказано.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и закону соответствуют.
Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора истец ставила вопрос об установлении места положения и границ земельного участка Каплиенко О.А. в ином месте, отличном от места положения её земельного участка, и что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фактического нахождения земельного участка ответчика правоустанавливающим, правоподтверждающим и землеустроительным документам на него, а также факт его незаконного занятия Якимовской А.В., то решение суда об отказе в удовлетворении настоящего иска Якимовской А.В. за необоснованностью является законным.
Доводы апелляционной жалобы Якимовской А.В. о нарушении её прав ответчиком и о владении земельным участком N на законном основании голословны и несостоятельны. Данные доводы судом были проверены и правильно отклонены по мотивам, изложенным выше.
Доводы жалобы о том, что на данном земельном участке силами истца возведено строение, право на которое в нарушении закона зарегистрировано за Каплиенко О.А., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное недвижимое имущество предметом спора не являлось. Кроме того, означенным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное строение также по требованию Каплиенко О.А. истребовано из незаконного владения Якимовской А.В.
Иные доводы апелляционной жалобы Якимовской А.В. основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах законное и обоснованное решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимовской А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка