Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 июля 2017 года №33-3308/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 33-3308/2017
 
03 июля 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Арслановой Е.А. при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Крысова Ю.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе истца Крысова Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Крысову Ю.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Крысов Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о возложении обязанности включить в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи четыре человека: он сам, его жена Крысова А.А., дети Крысов С.Ю., Крысов Е.Ю., с 11 августа 1993 года, и предоставить жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в порядке очередности.
Требования мотивированы тем, что Крысов Ю.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности <.......>. 04 июня 2007 года был уволен из органов внутренних дел по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Стаж службы в органах внутренних дел на день увольнения в календарном исчислении составил 15 лет 7 месяцев 16 дней, в льготном исчислении - 22 года 1 месяц 25 дней. Также истец является ветераном боевых действий на Северном Кавказе. В период прохождения службы на основании заявления от 11 августа 1993 года истец был включен в список личного состава ОМОН МВД по Чувашской Республике на улучшение жилищных условий и получение жилья, что подтверждается списком, составленным по состоянию на 01 января 1996 года. По состоянию на 06 марта 2002 года истец состоял в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий под № 19, данный список был передан в жилищно-бытовую комиссию МВД по Чувашской Республике. До настоящего времени его семья с составом семьи из четырех человек проживает в комнате в общежитии площадью 24, 4 кв.м. и нуждается в улучшении жилищных условий.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары», Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Чувашской Республике.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Отдел Федеральной службы Войск национальной гвардии России по Чувашской Республике.
Истец Крысов Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Зинину И.Н., которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в 2013 году Крысов Ю.А. обращался в МВД по Чувашской Республике и получил ответ, что в жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике отсутствует его учетное дело.
В судебном заседании представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что сведениями о включении истца в число очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий в период прохождения службы, МВД по Чувашской Республике не обладает.
В судебном заседании представитель третьего лица Отдел Федеральной службы Войск национальной гвардии России по Чувашской Республике Родина Е.А., представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Чувашской Республике» Николаева И.А. разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Третьи лица Крысова А.А., Крысов Е.Ю., Крысов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица Муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищным фондом города Чебоксары», Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Чувашской Республике явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованные истцом КрысовымЮ.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается, что представленные суду первой инстанции доказательства подтверждают, что истец состоял в списках на улучшение жилищных условий по месту службы. Также указывается, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ему стало известно в 2016 году.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Крысова Ю.А. адвоката Разумова Р.Г., поддержавшего апелляционную жалобу возражения представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Васильева Р.Н., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая Крысову Ю.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о его постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период прохождения службы.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Как установлено судом первой инстанции, истец Крысов Ю.А. проходил службу в органах внутренних дел Чувашской Республики в должности <.......>.
Согласно выписке из приказа об увольнении от 04 июня 2007 года № <.......> КрысовЮ.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту «в» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Выслуга лет по состоянию на 04 июня 2007 года в календарном исчислении составила 15 лет 07 месяцев 16 дней, в льготном-22 года 01 месяц 25 дней.
Из материалов дела следует, что в 1995 году истцу Крысову Ю.А. на состав семьи из трех человек, включая жену Крысову А.А., сына Крысова С.Ю., был выдан ордер № <.......> на право занятии комнаты в общежитии площадью <.......> кв.м. в доме № <.......> по ул. <.......> <.......>.
16 апреля 2013 года между администрацией г. Чебоксары и Крысовой А.А., Крысовым С.Ю. был заключен договор передачи № <.......>, по условиям которого комната № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> передана Крысовой А.А., Крысову С.Ю. бесплатно в общую собственность в равных долях. Крысов Ю.А., КрысовЕ.Ю. отказались от участия в приватизации указанной комнаты. Право собственности на данную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 2013 года.
Из имеющегося в материалах дела сообщения администрации Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 марта 2017 года следует, что КрысовЮ.А., его жена Крысова А.А., сын Крысов С.Ю., сын Крысов Е.Ю., зарегистрированные по адресу: <.......>, состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18 апреля 2000 года в списках «Общий», «Сотрудники правоохранительных органов», «Ветераны боевых действий».
Из письма МВД по Чувашской Республике от 25 января 2017 года следует, что ранее в 2010-2011 годы при реорганизации ОМОН МВД по Чувашской Республике и присоединения в МВД по Чувашской Республике, документация по жилищно-бытовым вопросам, в том числе учетные дела, в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Чувашской Республике не передавались.
Согласно сообщению Отряда мобильного особого назначения Отдела Росгвардии по Чувашской Республике от 30 января 2017 года, материалы по вопросам обеспечения жилыми помещениями и улучшении жилищных условий личного состава ОМОН МВД Чувашии, которые велись с 1995 года по 2003 годы, уничтожены по истечению сроков хранения на основании приказа МВД России от 12 мая 2006 года № <.......>, акты от 08 июня 2007 года № <.......>, 10 октября 2008 года № <.......>.
Отказывая в удовлетворении иска Крысова Ю.А., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР, Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, Положения о деятельности органов внутренних дел по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного Приказом МВД России № 345 от 24 мая 2003 года, Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 169 от 18 марта 203 года, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на МВД по Чувашской Республике обязанности включить Крысова Ю.А. в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента обращения, то есть с 11 августа 1993 года, и возложении обязанности предоставить ему жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что истец, утверждая о постановке его на учет по месту службы в 1993 году, должен был в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, что на тот момент он нуждался в улучшении жилищных условий, в связи с чем обращался по месту службы с заявлением о постановке на учет и был включен в список очередников с соблюдением установленных норм жилищного законодательства.
Между тем, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то, что он в период службы был поставлен на учет, нуждающихся в жилье. Так, в деле отсутствуют как доказательства, подтверждающие обращение истца с письменным заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так и документы, подтверждающие, что по заявлению истца проводилась проверка его жилищных условий. Не имеется в деле и доказательств того, что истец исполнял ежегодную обязанность по предоставлению документов о наличии у него нуждаемости в жилом помещении.
Давая оценку представленным истцом копиям списков лиц личного состава ОМОН, претендующих на улучшение жилищных условий, по состоянию на 1 января 1996 года, по состоянию на 6 марта 2002 года, по состоянию на 20 марта 2007 года, которые не отвечают требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемой ситуации данные копии списков не могут свидетельствовать о постановке истца на учет с соблюдением установленных правил, поскольку иных доказательств, кроме данных списков, в деле не имеется.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Крысова Ю.А., поскольку в деле отсутствуют доказательства обращения истца о постановке его на учет, акт проверки его жилищных условий, решение о постановке его на учет нуждающихся в жилье и сведения о прохождении ежегодной перерегистрации с целью подтверждения нуждаемости в жилье.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что Крысов Ю.А. обратился в суд с настоящими требованиями с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так, 25 сентября 2012 года Крысов Ю.А. обратился в МВД по Чувашской Республике с заявлением о принятии его с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. При этом в заявлении Крысов Ю.А. указал, что на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состоит.
Письмом от 24 мая 2013 года МВД по Чувашской Республике сообщило, что из представленных документов не усматривается, что у Крысова Ю.А. имеются основания, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ для постановки на учет на получение единовременной денежной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Данное письмо направлено КрысовуЮ.А. заказным письмом 27 мая 2013 года. Сведений о получении КрысовымЮ.А. данного письма в материалы дела не представлено.
Из сообщения МВД по Чувашской Республике от 16 ноября 2016 года следует, что Крысов Ю.А. в списках очередников МВД по Чувашской Республике на получение жилого помещения по договору социального найма до 01 марта 2005 года и на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит.
Судом также установлено, что с 1993 года по 2016 года истец не интересовался состоянием очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, истец при проявлении должной степени заботливости, осмотрительности и внимательности в получении информации о состоянии очереди должен был узнать о возможных нарушениях и своевременно принять меры для восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В суд с настоящим иском Крысов Ю.А. обратился лишь 08 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований КрысоваЮ.А.
Судебная коллегия также соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям законодательства.
Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев спор, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Крысовым Ю.А. требований как по существу заявленного иска, так и по мотиву пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы Крысова Ю.А. аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, повторяют правовую позицию, выраженную истцом в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Крысова Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Е.А. Арсланова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка