Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-33073/2022


04 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

с участием прокурора Балабан А.Ю.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Абуэльэз Ольги Петровны на решение Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абуэльэз О.П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Булычева Н.В.,

Гр. дело N 33-33073/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-339/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

с участием прокурора Балабан А.Ю.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Абуэльэз Ольги Петровны на решение Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Поротиковой Галины Алексеевны - удовлетворить частично.

Признать Абуэльэз Мохамеда, Абуэльэз Ольгу Петровну, несовершеннолетних Абуэльэз Адама Мохамедовича, Абуэльэз Асю Мохамедовну, Абуэльэз Майю Мохамедовну, фио фио фио, Пустохайлова Валентина Сергеевича, Пустохайлова Владислава Сергеевича, Пустохайлова Сергея Александровича, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Абуэльэз Мохамеда, Абуэльэз Ольгу Петровну, несовершеннолетних Абуэльэз Адама Мохамедовича, Абуэльэз Асю Мохамедовну, Абуэльэз Майю Мохамедовну и фио фио фио в лице их законных представителей Абуэльэз Мохамеда и Абуэльэз Ольги Петровны, Пустохайлова Владислава Сергеевича и Пустохайлова Сергея Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Абуэльэз Мохамеда, Абуэльэз Ольги Петровны, Абуэльэз Адама Мохамедовича, Абуэльэз Аси Мохамедовны, Абуэльэз Майи Мохамедовны, фио фио, Пустохайлова Владислава Сергеевича и Пустохайлова Сергея Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с иском, в котором просила признать Абуэльэз М., Абуэльэз О. П., Абуэльэз А. М., Абуэльэз А. М., Абуэльэз М. М. и Абуэльэз С. М. А., Пустохайлова В. С., Пустохайлова В. С., Пустохайлова С. А., фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора N 144-3 купли-продажи недвижимого имущества от 06 февраля 2020 года фио является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001023:1829. 24 августа 2021 года истцом получена выписка из домовой книги, в которой указано, что ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства. В связи с приобретением права собственности на квартиру истец неоднократно предлагал ответчикам освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, на что ответчик отвечал отказом. Истцом направлено требование о добровольном освобождении занимаемой жилой площади и снятии с регистрационного учета. Однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что она является собственником квартиры и ответчики не являются членами её семьи.

Ответчики Абуэльэз М., Абуэльэз О. П., одновременно представляющие интересы своих несовершеннолетних детей Абуэльэз А. М., Абуэльэз А. М., Абуэльэз М. М. и Абуэльэз С. М. А., ответчик Пустохайлов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений относительно существа исковых требований не представили, ходатайство ответчика Абуэльэз О.П. об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности направить в суд своего представителя или представить в суд свои письменные возражения с приложением доказательств, в обоснование данных возражений.

Ответчик Пустохайлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменное заявление об исключении его из числа ответчиков в связи с тем, что он в жилом помещении по адресу: адрес, не проживает, с 15 сентября 2021 года зарегистрирован по другому адресу: адрес (л.д.74).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила заявление об исключении её из числа ответчиков в связи с тем, что она в жилом помещении по адресу: адрес, не проживает, с 15 сентября 2021 года зарегистрирована по другому адресу: адрес (л.д.79).

Ответчик Пустохайлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил заявление об исключении его из числа ответчиков в связи с тем, что он в жилом помещении по адресу: адрес, не проживает, с 15 сентября 2021 года зарегистрирован по другому адресу: адрес (л.д.84).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчик Абуэльэз О.П. в апелляционной жалобе.

Ответчики Абуэльэз М., Абуэльэз О. П., Абуэльэз А. М., Абуэльэз А. М., Абуэльэз М. М. и Абуэльэз С. М. А., Пустохайлова В. С., Пустохайлова В. С., Пустохайлова С. А., фио, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Поротиковой Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой с 02 августа 2021 года является истец фио на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 144-З от 06 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.48).

06 февраля 2020 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Поротиковой Г.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ТУ Росимущества в адрес передал, а покупатель принял и оплатил следующее заложенное арестованное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора (л.д.50-52). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, имущество принадлежит на праве собственности должнику фио, арестовано в ходе исполнительного производства от 18 января 2019 года N 3741/19/77009-ИП и реализовано во исполнение поручения на реализацию ЛЗ/19/12/Гол-24 от 18 июня 2019 года Росимущества в адрес и Постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от 31 мая 2019 года. Цена квартиры установлена на повторных торгах в сумме сумма и данную сумму покупатель полностью оплатил до момента подписания договора. Согласно пункту 3.2 договора лица, сохраняющие право пользования после приобретения покупателем имущества, отсутствуют (л.д.51).

Решение Арбитражного суда адрес от 02 февраля 2020 года по делу N А40-225571/20-178-143 "Ф" Пустохайлов С.А. признан несостоятельным (банкротом) (л.д.73).

Согласно выписке из домовой книги N 7419863 от 11 марта 2022 года, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: с 03 сентября 2013 года Абуэльэз М., с 11 октября 2013 года Абуэльэз О. П., Абуэльэз А. М., Абуэльэз А. М., Абуэльэз М. М. и Абуэльэз С. М. А., с 14 июня 2017 года Пустохайлов С.А. и с 07 июня 2020 года Пустохайлов В.С.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, верно исходил из того, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес перешло к истцу в рамках исполнительного производства по реализации имущества признанного банкротом Пустохайлова С.А. В этой связи, право пользования данным жилым помещением у бывших собственников и членов их семей - ответчиков Абуэльэз М., Абуэльэз О. П., Абуэльэз А. М., Абуэльэз А. М., Абуэльэз М. М. и Абуэльэз С. М. А., Пустохайлова В.С., Пустохайлова В.С., фио, Пустохайловой И.Г. в соответствии со ст. 235, ч.2 ст. 292 ГК РФ прекращено, доказательства того, что данные ответчики приобрели самостоятельное от собственника право пользования этим жилым помещением либо являются членами семьи собственника жилого помещения Поротиковой Г.А., в материалы дела не представлены.

При этом, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о регистрации ответчиков Пустохайлова В.С. и Пустохайловой И.Г. по иному адресу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении указанных ответчиков из жилого помещения, снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции не нашел.

Ссылки ответчика Абуэльэз М. о рассмотрении ОМВД по адрес материалов дополнительной проверки N 4714/18631 по сообщению о преступлении, в результате которого Пустохайлов С.А. завладел квартирой по адресу: адрес, судом первой инстанции отклонены как не имеющие правового значения для дела, так как сделка по приобретению Пустохайловым С.А. права собственности на спорную квартиру в установленном порядке недействительной не признана, ранее имеющееся у него право на жилое помещение не оспорено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних, не является основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении подобного спора в отношении несовершеннолетних орган опеки и попечительства при наличии у детей законных представителей. В силу положений ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом п.4 ст.292 ГК РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абуэльэз О.П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru