Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-3307/2023


2 февраля 2023 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио Савилию Бинсионовичу о признании постройки самовольной, её сносе, признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в Троицкий районный суд адрес с иском к Илиеву С.Б. о признании самовольной постройкой трехэтажного здания и его сносе, признании зарегистрированного права собственности на здание отсутствующим. В обоснование иска указал, что на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:4870, площадью 1941 кв.м, вид разрешенного использования - для дачного строительства расположено трехэтажное здание с кадастровым номером 77:22:0030160:4, право собственности на которое зарегистрировано за Илиевым С.Б. Данное строение не обладает признаками индивидуального жилого дома, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, превышает технико-экономические параметры, установленные градостроительным планом земельного участка от 27 июня 2017 г. N RU77238000-031833 и Правилами землепользования и застройки адрес. Просил суд признать самовольной постройкой здание с кадастровым номером 77:22:0030160:4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:4870, обязать ответчика привести земельный участок в соответствие с видом его разрешенного использования и назначения путем сноса самовольной постройки, признать зарегистрированное право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:22:0030160:4 отсутствующим.

2 июля 2021 года Троицким районным судом адрес принято решение об отказе в удовлетворении требований к Илиеву С.Б. о признании постройки самовольной, ее сносе и признании права собственности отсутствующим.

17 сентября 2021 года истцом подана полная апелляционная жалоба на решение суда от 2 июля 2021 года, в которой истец указал дополнительное основание для отмены решения суда от 2 июля 2021 года - отсутствие согласования приаэродромной территории и санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года решение суда первой инстанции от 2 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДГИ адрес - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года решение Троицкого районного суда адрес от 2 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

Поводом для отмены судебных постановлений послужило не исследование судами обеих инстанций расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования (приаэродромная территория аэродрома Москва "Внуково") и о преждевременности их вывода об отсутствии оснований для сноса спорной постройки.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителя истца Департамента городского имущества адрес и ответчика фио, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика фио - Горской Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что Илиев С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:4870, площадью 1941 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, ДПК "Теремок".

Участок образован 21 февраля 2020 г. из земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030160:11 и 50:27:0030160:17.

По сведениям ЕГРН земельный участок имеет разрешенное использование: для дачного строительства.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 5 августа 2019 года на участке с кадастровым номером 50:27:0030160:11 (из которого в последующем был образован участок 77:22:0000000:4870) расположено здание, обладающее признаками многоквартирности.

18 марта 2020 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности фио на жилой дом, площадью 687,5 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0030160:4, количество этажей - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:4870.

Письмом Минэкономразвития N ОГ-Д23-1426 разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической, проведенной ООО "Экспертная лаборатория", возведенное здание с кадастровым номером 77:22:0030160:4 полностью расположено в границах участка с кадастровым номером 77:22:0000000:4870, исходя из планировочных решений является индивидуальным жилым домом, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания гостиничного или смешанного типа. Здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, Правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства при строительстве постройки были соблюдены.

По сообщению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес", на основании п. 12 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного частью 3 настоящей статьи согласования, а также предусмотренного частями 9 и 10 настоящей статьи санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. На текущий момент приаэродромная территория аэродрома Москва (Внуково) не установлена (л.д. 9, 10 т. 3).

В материалы дела представлено заключение оператора аэродрома Москва (Внуково) по оценке объекта - индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес, адрес, ДПК "Теремок" на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:4870, из условий влияния на безопасность полетов воздушных судов, производящих взлетно-посадочные операции на аэродроме Москва (Внуково) (л.д. 55-59 т. 3). Согласно выводам заключения объект строительства: "Индивидуальный жилой дом" по адресу: адрес, адрес "Теремок", кадастровый номер ЗУ 77:22:0000000:4870, с заявленной абсолютной высотой строения 200,1 м не нарушает ограничения, установленные для третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) в соответствии с требованиями ФАП-262 и п.п. 3 п. 3 ст. 47 адрес кодекса Российской Федерации. Результаты оценки влияния объекта с учетом ограничений, установленных для третьей и пятой подзон приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) в соответствии с пп. 3 и 5 п. 3 ст. 47 адрес кодекса Российской Федерации, на установленные процессы выполнения полетов показали, что размещение объекта не оказывает влияния на установленные процедуры выполнения полетов, не требует изменений установленных процедур и введения дополнительных эксплуатационных ограничений.

Центральное МТУ Росавиации с учетом информации адрес, представленной письмом от 1 июля 2022 г. N 66-07/276-22, сообщило, что результаты проведенной оценки влияния объекта с учетом ограничений, установленных для третьей и пятой подзон приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) в соответствии с п.п. 3 и 5 п. 3 ст. 47 адрес кодекса Российской Федерации, на установленные процессы выполнения полетов показали, что размещение объекта не оказывает влияния на установленные процедуры выполнения полетов, не требует изменений установленных процедур и введения дополнительных эксплуатационных ограничений (л.д. 49-50 т. 3).

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 8, 12, 81, 209, 213, 222 ГК адресадрес кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес", ст. 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", привел разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес", постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положений о Департаменте городского имущества адрес", оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что возведенное ответчиком здание является по своему назначению жилым домом, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного объекта, угрозу жизни и здоровью иных лиц и граждан здание не создает.

Наряду с этим суд принял во внимание, что доказательств того, что здание с кадастровым номером 77:22:0030160:4, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:4870, имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец указал, что отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о несоответствии спорного объекта недвижимости градостроительному плану и проектной документации.

Этот довод к отмене решения суда не ведет.

В 2018 году ответчик приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества N 05 от 28 сентября 2018 года земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030160:11, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДПК "Теремок", у-к 10, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дачного строительства и расположенный на нем объект незавершенного строительства (жилое здание (дачный дом)), степень застройки - 60%, площадь застройки: 268,4 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0030160:1.

Переход права собственности к ответчику на земельный участок и объект незавершенного строительства был зарегистрирован управлением Росреестра, о чем 15 октября 2018 г. в реестр внесены записи N 50:27:0030160:11-77/017/2018-2 и N 77:22:0030160-1-77/017/2018-2 соответственно.

Приобретенный Илиевым С.Б. земельный участок предназначен для дачного строительства, в том числе, жилого дома.

22 февраля 2018 года предыдущим собственником было зарегистрировано право собственности за N 77:22:0030160-1-77/012/2018-1 на объект незавершенного строительства (жилое здание (дачный дом)), степень застройки - 60%, площадь застройки: 268,4 кв.м, с присвоением кадастрового номера 77:22:0030160:1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030160:11, общей площадью 800 кв.м, расположенном по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДПК "Теремок", у-к 10.

Для постановки на кадастровый учет и регистрации права на объект незавершенного строительства предыдущий собственник не получал разрешение на строительство, так как у него отсутствовала данная обязанность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) (действующей на момент регистрации права на объект незавершенного строительства) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), таким образом, расположенный на земельном участке (садовый земельный участок) объект незавершенного строительства, исходя из положений ст. 51 ГрК РФ, являлся зданием, для строительства которого не требовалось разрешение на строительство и согласование с органами, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство. Также у ответчика отсутствовала обязанность по завершении строительства объекта незавершенного строительства получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ, в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств, и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030160:11 и 50:27:0030160:17, расположенных по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДПК "Теремок", был образован земельный участок площадью 1941 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0000000:4870 (категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дачного строительства). Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра, о чем в реестр внесена запись N 77:22:0000000:4870-77/017/2020-1 от 21 февраля 2020 г.

В 2019 году в результате преобразования ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:22:0030160:1 (объект незавершенного строительства) в связи с окончанием строительства был образован объект (жилое здание) с кадастровым номером 77:22:0030160:4. Образованный объект (жилое здание) поставлен на кадастровый учет, и право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра, о чем в реестр внесена запись N 77:22:0030160:4- 77/017/2020-1 от 18 марта 2020 г.

В результате вышеуказанных преобразований ранее учтенные объекты: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030160:11, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДПК "Теремок", у-к 10, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:22:0030160:1 были сняты с учета Управлением Росреестра.

Таким образом, ответчик является собственником образованного в результате строительства объекта - здания с кадастровым номером 77:22:0030160:4, общей площадью 687,5 кв.м, назначение: жилой дом, с количеством этажей - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0000000:4870, общей площадью 1941 +/- 15 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для дачного строительства, по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, ДПК "Теремок".

На указанном земельном участке, в пределах кадастровых границ расположено строение индивидуального жилого дома, что полностью соответствует виду разрешенного использования земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес, в том числе согласно данным ЕГРН - для дачного строительства (садовый земельный участок).

В связи с отсутствием обязанности ответчика получения разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию на объект недвижимости, а также отсутствием нарушений законодательства Российской Федерации ответчиком при строительстве объекта недвижимости, что подтверждается заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, к объекту недвижимости ответчика не применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, судебная коллегия отклоняет, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в редакции определения об исправлении описки, с учетом дополнительного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 23 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru