Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N 33-3307/2022

г. Красногорск Московской области 24 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Никифорова И.А., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Пеговой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1188/2021 по иску Ошкиной С. Д. к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ошкина С.Д. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1239 кв.м., который в свою очередь состоит из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 625 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за истцом и земельного участка площадью 614 кв.м., право собственности на который не зарегистрировано. Фактически истец пользуется всем земельным участком площадью 1239 кв.м, открыто, добросовестно и непрерывно пользуются земельным участком, как своим собственным. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Споров по границам с соседями не имеется. Однако в виду отказа администрации г.о. Павловский Посад Московской области, зарегистрировать право собственности на своё имя на спорный земельный участок площадью 614 кв.м во внесудебном порядке истца не может и вынуждена обратиться в суд.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>, умершей 19 декабря 1960 года, на праве личной собственности (на основании регистрационного удостоверения, выданного <данные изъяты> БТИ 24 января 1947 года по реестру за <данные изъяты> и справки <данные изъяты> БТИ от 27 октября 1975 года за <данные изъяты>) принадлежал целый жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находящийся на земельном участке площадью 1239 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 2 декабря 1975года, удостоверенного старшим государственным нотариусом <данные изъяты> ГНК <данные изъяты> реестровый <данные изъяты>, наследниками по завещанию на жилой дом, в равных долях являлись <данные изъяты> и Ошкина С. Д..

Право долевой собственности <данные изъяты> и Ошкиной С.Д. на указанное имущество в равных долях зарегистрировано в БТИ 13 января 1994 года в книге <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>.

<данные изъяты> умерла <данные изъяты>.

11 января 1994 года Ошкиной С.Д. государственным нотариусом Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты> по наследственному делу <данные изъяты>. В свидетельстве указано следующее имущество: ? (одна вторая) доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, Ошкиной С.Д. принадлежит на праве собственности целый жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1239 кв.м., который состоит из земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020233:49, площадью 625 кв.м и земельного участка площадью 614 кв.м.

На основании постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области <данные изъяты> от 21 сентября 1993 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 625 кв.м принадлежит Ошкиной С.Д. на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2012 года сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

На момент приобретения права собственности на земельный участок площадью 625 кв.м. в порядке приватизации Ошкина С.Д. не могла оформить право собственности на оставшуюся часть земельного участка, так как в указанное время владела только ? доли в праве собственности на жилой дом, а другая сособственница жилого дома <данные изъяты> своим правом на бесплатную приватизацию земельного участка при жизни воспользоваться не успела.

Таким образом, право собственности на земельный участок площадью 614 кв.м. не зарегистрировано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положением статей 234 ГК РФ, суд исходил из того, что истец пользуется полностью всем жилым домом и земельным участком площадью 1239 кв.м., расположенными по указанному выше адресу, как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляет содержание всего дома и земельного участка, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на земельный участок за истцом.

Статья 330 ГПК РФ содержит основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

По смыслу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для признания Ошкиной С.Д. добросовестным владельцем в значении, придаваемом вышеуказанной нормой.

Ссылки истца о владении и пользовании земельным длительный период времени, как своими собственными и о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения права собственности.

Фактически требование истца признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного земельного участка как объекта гражданских прав.

Вместе с тем порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации и не предусматривает возможности его передачи собственность в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Испрашиваемый истцом участок земли не является земельным участком, сформированным в соответствии с действующим законодательством, сведения в ГКН о земельном участке отсутствуют.

Также судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности обратиться за оформление права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ошкиной С. Д. к администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка