Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаревой О.Б. к Иванову А.А, о взыскании денежных средств, судебных расходов

по апелляционной жалобе Писаревой О.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., истицу-Писареву О.Б., представителя истицы- Терентьеву Н.С., судебная коллегия

Установила:

Писарева О.Б. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование указав, что 29.08.2015г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Ивановым А.А., приобрела в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, в том числе, жилой дом площадью 26,8 кв.м., принадлежащий Иванову А.А. на основании договора дарения от 26.01.2015г., земельный участок площадью 600 кв.м., принадлежащий Иванову А.А. на основании договора дарения от 26.01.2015г.

Впоследствии решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.01.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2017г., признаны недействительными договор дарения жилого дома от 26.01.2015г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Фадеевым И.В. и Ивановым А.А., договор купли-продажи от 29.08.2015г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано отсутствующим право собственности Писаревой О.Б. на вышеуказанные жилой дом, земельный участок, аннулированы записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок за Фадеевым И.В., Ивановым А.А., Писаревой О.Б., в удовлетворении встречного иска Писаревой О.Б. о признании ее добросовестным приобретателем отказано. При заключении договора купли-продажи от 29.08.2015г. истица оплатила истцу стоимость недвижимого имущества общей суммой 600 000 руб.

Истица просила суд взыскать с Иванова А.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 29.08.2015г. - 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 54 600 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2021г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица с решением не согласна, ссылается на наличие у нее уважительных причин пропуска срока исковой давности, что является основанием для его восстановления. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2021г. отменить, исковые требования - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов А.А. считает решение законным и обоснованным, указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.02.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав истицу - Писареву О.Б., представителя истицы -Терентьеву Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2015г. между Ивановым А.А. (продавец) и Писаревой О.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 40).

Согласно п. 1.1 продавец продает, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности, на основании договора дарения от 26.01.2015г., о чем в ЕГРН сделана запись N от 05.02.2015г.

Согласно п. 1.2 продавец продает, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 07.12.1958г. N, договора дарения от 26.01.2015г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N от 14.04.2015г.

Общая стоимость продаваемого имущества составляет 600 000 руб., на момент подписания договора уплачена покупателем полностью (п. 2).

Оплата истицей стоимости приобретаемого имущества подтверждается приходно-кассовым ордером N от 29.08.2015г. на сумму 600 000 руб. (л.д. 39).

В соответствии с п. 5 договора, продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора на вышеуказанное недвижимое имущество обременений, установленных в соответствии с действующим законодательством не имеется, имущество свободно от прав третьих лиц.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.01.2017г., оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.04.2017г., признан недействительным договор дарения жилого дома от 26.01.2015г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Фадеевым И.В. и Ивановым А.А., признан недействительным договор от 29.08.2015г. купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ивановым А.А. и Писаревой О.Б.

Признано отсутствующим право собственности Писаревой О.Б. на жилой дом, по адресу: <адрес> земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>. Аннулированы запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Фадеевым И.В., Ивановым А.А., Писаревой О.Б., запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Ивановым А.А., Писаревой О.Б.

Встречный иск Писаревой О.Б. к Погудину А.А. о признании добросовестным приобретателем оставлен без удовлетворения (л.д. 41-48).

Судом первой инстанции установлено, что с рассматриваемым иском Писарева О.Б. обратилась в суд 18.12.2020г., между тем, о предполагаемом нарушении своего права истице стало известно 27.04.2017г. - после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда апелляционного определения об оставлении решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.01.2017г. без изменения, таким образом Писаревой О.Б. пропущен срок исковой давности. Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Писаревой О.Б. пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд и отсутствуют уважительные причины о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Писарева О.Б. о предполагаемом нарушенном праве стало известно после вынесения апелляционного определения 27.04.2017г., вправе была обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в срок до 27.04.2020г.

Однако исковое заявление о взыскании с Иванова А.А. денежных средств подано Писаревой О.Б. в суд 22.12.2020 г.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает верным.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы заявлено ходатайство для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Суд первой инстанции признал причины пропуска неуважительными, в связи с чем не имеется оснований для восстановления истице пропущенного срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска истицей срока исковой давности и оснований для его восстановления.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности Писарева О.Б. указывает, что на момент вынесения апелляционного определения от 27.04.2017г. находилась в состоянии беременности, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.р., похорон матери в 2019 г.р., а также на введение в апреле 2020г. ограничительных мер в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции, отсутствие правовых знаний.

Указанные доводы истицы уважительности причин пропуска срока подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством о смерти, справка КГБУЗ ДГП N 1 г.Хабаровска.

Судебная коллегия признает данные причины пропущенного срока уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом исследования фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Истицей произведена оплата по договору купли - продажи от 29.08.2015г. земельного участка площадью 600 кв.м. в размере 200 000 рублей, жилого дома <адрес> в размере 400 000 рублей, итого 600 000 рублей. (л.д. 39, 40).

Вступившим в законную силу судебным актом договор купли продажи от 29.08.2015г., заключенный между Ивановым А.А. и Писаревой О.Б. признан недействительным, признано отсутствующим право собственности Писаревой О.Б. и аннулированы записи о регистрации права собственности на жилой дом N и земельный участок 600 кв.м., по адресу <адрес>.

До настоящего времени денежные средства 600 000 рублей ответчиком не возвращены истице.

В соответствии п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Иванова А.А. в пользу Писаревой О.Б. денежных средства, уплаченных по договору купли продажи от 29.08.2015г. в размере 600 000 руб

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

22 января 2020г. между ООО "Единый центр права" (исполнитель) и Писаревой О.Б. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи. Из п.3.2 данного договора следует, что стоимость услуг составляет 54 600 рублей.

Стоимость услуги в сумме 54 600 руб. оплачена Писаревой О.Б. в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Учитывая сложность и объём данного дела, фактически совершенные действия, соразмерность объема и сложности работы, выполненной представителем истца, изучив имеющиеся в материалах дела договор на оказание юридических услуг, необходимости исследования и оценки имеющегося в материалах дела количества доказательств, судебная коллегия полагает подлежит взысканию с учетом принципа разумности с Иванова А.А. в пользу Писаревой О.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 54 600 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей в пользу истицы.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. ( п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2021 года - отменить, принять новое решение.

Взыскать с Иванова А.А, в пользу Писаревой О.Б. денежные средства, уплаченные по договору купли продажи в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 54 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка