Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3307/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Варнавского В.М., Еремина В.А.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Медведевой Людмилы Анатольевны на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2021 г. по делу

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследникам заемщика ФИО1 - Медведевой Людмиле Анатольевне, Медведеву Александру Андреевичу, Беспаловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО1 - Медведевой Л.А. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2014 N 432082992 в размере 99848, 84 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 76181, 57 руб., просроченные проценты - 15527, 02 руб., проценты на просроченный основной долг - 403, 55 руб., неустойка по договору - 7507, 18 руб., неустойка на просроченную ссуду - 229, 52 руб.) и расходов по госпошлине 3195, 47 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, являвшегося заемщиком по кредитному договору от 16.12.2014 N 432082992, заключенному с ПАО "Совкомбанк". В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику Медведеву А.Г. кредит в размере 79658 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев (до 16.12.2019).

Обязательства по погашению кредита перестали исполняться заемщиком по причине его смерти, всего произведены выплаты на сумму 17117, 67 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2015, на 30.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 1964 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 17.07.2015, на 30.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 1964 дня.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседания от 18.01.2021, к участию в деле был привлечен в качестве соответчика наследник первой очереди к имуществу умершего ФИО1 - его сын Медведев А.А.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 08.02.2021 производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследнику заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2014 N 432082992 прекращено в связи с ее смертью.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 08.02.2021 исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к наследнику заемщика ФИО1 - Медведевой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2014 N 432082992 удовлетворены частично.

Взыскано с Медведевой Людмилы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пределах стоимости ее наследственной доли задолженность по кредитному договору от 16.12.2014 N 432082992 в сумме 65636, 53 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 49705, 96 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 15930, 57 руб.) и расходы по госпошлине в размере 2100, 70 руб. Итого взыскано: 67737, 23 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В иске к ответчику Медведеву А.А. отказано.

На указанное решение суда ответчиком Медведевой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования об отмене решения суда, привлечении к участию в деле в качестве соответчика наследника умершей ФИО2 - Беспаловой Т.Г. и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных к ней.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, суд неправильно применил нормы материального права, определяя дату начала течения срока исковой давности по исковым требованиям, заявленным к ней. Истец был уведомлен о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ так как она предоставила банку свидетельство о смерти супруга, а также страховку. Считает, что именно с этого времени начинает течь срок исковой давности, поскольку именно с этого времени истец узнал о нарушении своего права, а не с 16.12.2019. Требование о возврате кредита она не получала, поэтому полагает, что оно не направлялось истцом. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, указанные в ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены решения суда. А именно, суд не привлек в качестве соответчика наследника умершей ФИО2 - Беспалову Т.Г., которая должна нести ответственность по долгам наследодателя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

18.05.2021 судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд принял решение о правах и об обязанностях Беспаловой Т.Г., которая не была привлечена к участию в деле.

Названным определением судебной коллегии Беспалова Т.Г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ответчик Медведева Л.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, иные лица о причинах неявки не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети "Интернет". На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию к участию в деле.

Удовлетворяя частично исковые требования к ответчику Медведевой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что Медведева Л.А., как вступившая в наследственные права Медведева А.Г., несет обязанность по исполнению кредитного договора наследодателя Медведева А.Г., а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пределах срока исковой давности.

Определяя лиц, которые несут ответственность по долгам наследодателя, суд первой инстанции освободил от гражданско-правовой ответственности ответчика Медведева А.А., ссылаясь на то, что он не принял наследство, открывшееся со смертью своего отца. Указал, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является Медведева Л.А., ее наследственная доля - 5/6, учитывая, что производство по делу в отношении ФИО2, вступившей в наследственные права ФИО1, прекращено в связи с ее смертью.

Беспалова Т.Г., принявшая наследство после смерти ФИО2, не была привлечена к участию по настоящему делу.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом решение подлежит отмене, а спор - разрешению по существу с вынесением нового решения.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из следующего.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

По кредитному договору от 16.12.2014 N 432082992, заключенному с ФИО1 ОАО ИКБ "Совкомбанк" предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере в размере 79658 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев (до 16.12.2019).

Указанное подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором, графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита; заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, анкетой заемщика, акцептом Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлением о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выпиской по счету, подтверждающей зачисление кредита на счет заемщика.

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по все его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответтсвие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк"

11.07.2015 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, составленная Комитетом ЗАГС <адрес> Алтайского края). Место смерти - р.<адрес> Алтайского края.

На дату смерти заемщика ФИО1 его кредитные обязательства не были погашены.

В выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО1 выгодоприобретателю ПАО "Совкомбанк" акционерным обществом "Страховая компания МетЛайф" было отказано, так как смерть заемщика не была признана страховым случаем, - заболевание, которое привело к смерти было диагностировано ФИО1 до заключения кредитного договора, а именно, в январе 2014 года.

Материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, подтверждается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились его супруга Медведева Л.А. - наследник по завещанию, и его нетрудоспособная мать ФИО2 - наследник первой очереди по закону с обязательной долей наследования.

В заявлениях Медведевой и ФИО2 третьим наследником указывался сын наследодателя - Медведев Александр Андреевич. Однако он наследство не принимал, что подтверждается отсутствием заявления к нотариусу о принятии наследства, его заявлением об этом, приобщенном в материалы настоящего гражданского дела, а также решением Тальменского районного суда Алтайского края от 09.06.2016, в котором Медведев А.А., подтвердил, что наследство не принимал.

Материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, подтверждается, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились его супруга Медведева Л.А. - наследник по завещанию, и его нетрудоспособная мать ФИО2 - наследник первой очереди по закону с обязательной долей наследования.

ФИО2 до своей смерти успела получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Следовательно, положения о наследственной трансмиссии в данном случае неприменимы.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право ФИО2 на принятие наследства было реализовано, и наследственное имущество признается принадлежащим ей с даты открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Беспалова Т.Г., подав заявления по месту открытия наследства после смерти матери ФИО2, приняла все ее наследство, в том числе и то, которое признается принадлежащим ей после смерти ФИО1, в которое также входят долги наследодателя.

При таких обстоятельствах к Беспаловой Т.Г. также перешли обязанности по погашению задолженности ФИО1, поскольку, являясь правопреемником ФИО2, она приняла в порядке наследства принадлежащие ей права и обязанности в части солидарной ответственности по погашению долга.

Таким образом, наследство после смерти должника ФИО1 приняли супруга Медведева Л.А. в 5/6 долях и мать ФИО2 в 1/6 доле.

Принимая наследство после смерти ФИО2, ее дочь Беспалова Т.Г. приняла и 1/6 долю наследства, которая перешла к ФИО2 после смерти ее сына ФИО1 Следовательно, она отвечает по долгам ФИО1 в пределах стоимости 1/6 доли наследственного имущества.

19.06.2019 Медведевой Л.А. банком было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов в срок до 19.07.2019, при этом было указано, что неисполнение или неполное исполнение обязательств по кредитному договору в срок до 19.07.2019 будут иметь следующие неблагоприятные последствия, в том числе, кредитный договор будет считаться расторгнутым. Довод жалобы Медведевой Л.А. о том, что, поскольку она не получала данного требования, то оно ей не направлялось, является несостоятельным.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.11.2020 (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 99848, 84 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 76181, 57 руб., просроченные проценты - 15527,02 руб., проценты на просроченный основной долг - 403, 55 руб., неустойка по договору - 7507,18 руб., неустойка на просроченную ссуду - 229, 52 руб.).

Судебная коллегия признает представленный истцом расчет верным, ответчиками не оспаривался.

Между тем ответчиком Медведевой Л.А. заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Пунктом 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.