Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-3307/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-3307/2020
от 18 августа 2020 года N 33-3307/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина И.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя Толбузина О.В. - Смирнова С.С., судебная коллегия
установила:
30 марта 2020 года, ссылаясь на наличие ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, Толбузин О.В. обратился в суд с иском к Никулину И.В. о взыскании 5 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Толбузин О.В. не явился, его представитель Смирнов С.С. исковые требования поддержал.
Ответчик Никулин И.В. не явился, извещен, его представитель Галанов И.М. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2020 года с Никулина И.В. в пользу Толбузина О.В. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 000 000 рублей.
В апелляционной жалобе Никулин И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на пропуск срока исковой давности.
Ответчик Никулин И.В., истец Толбузин О.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца Толбузина О.В. - Смирнов С.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2019 года, которым установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате совершения преступления, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Толбузина О.В. в счет возмещения материального ущерба 5 000 000 рублей.
На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика, поскольку именно с указанной даты он был признан виновным в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
С учетом изложенного ссылки представителя ответчика на пропуск срока исковой давности были обоснованно отклонены судом.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Никулина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
