Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,
при секретаре Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Тюменцева С.П. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Тюменцева С.П. к Мельниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установила:
Тюменцев С.П. обратился в суд с иском к Мельниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 16 июля 2018 года между ООО МКК "Астраханский Микрозайм" и ответчиком заключен договор займа N, по условиям которого Мельниковой Л.А. предоставлены денежные средства в размере 20000 рублей под 474,5 % сроком возврата до 13 августа 2018 года в соответствии с графиком платежей. Денежные средства выданы заемщику 16 июля 2018 года.
На основании договора цессии N от 25 октября 2018 года право требования по договору займа перешло к Тюменцеву С.П.
Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец с учетом измененных требований просил взыскать с Мельниковой Л.А. по состоянию на 18 декабря 2018 года сумму основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Тюменцев С.П. исковые требования поддержал. Ответчик Мельникова Л.А. в судебном заседании признала иск в части взыскания суммы основного долга.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Мельниковой Л.А. в пользу Тюменцева С.П. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в период с 14 августа 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 517 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 52 копеек, всего 21333 рубля 05 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тюменцев С.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводом судом о частичном взыскании процентов за пользование займом в размере 517 рублей 53 копеек, заявитель указал, что полная стоимость кредита в рамках заключенного с Мельниковой Л.А. договора займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита. Договором предусмотрено начисление процентов по договору займа по дату исполнения всех обязательств по договору, сумма которых не превышает размер установленный законом, в связи с чем, проценты подлежали взысканию в размере уточненных исковых требований. Заемщик с условиями договора ознакомлена и согласилась.
На заседание судебной коллегии истец Тюменцев С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Мельникову Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между ООО Микро кредитной компанией "Астраханский Микрозайм" и Мельниковой Л.А. заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 20000 рублей на срок 28 дней под 474,5 % годовых (1,3 % в день). Срок возврата займа - 13 августа 2018 года.
Пунктом 4 договора займа предусмотрена повышенная процентная ставка 786,9% годовых (2,15 % в день или 430 рублей в день) в случае просрочки погашения заемщиком суммы задолженности.
Полная стоимость потребительского кредита указана в правом верхнем углу договора займа и составляет 474,5 %.
Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 16 июля 2018 года.
Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.
Согласно п. 5.1 договора займа в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату займа и процентов за пользование займом в сумме 27280 рублей, из которых: 20000 рублей - погашение основного долга, 7280 рублей - проценты за пользование займом. Срок уплаты заемщиком указанного одноразового платежа - 13 августа 2018 года.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 17 июля 2018 года по 18 декабря 2018 года сумма долга составляет 60040 рублей, из которых: сумма основного долга - 20000 рублей, проценты за пользование займом - 40040 рублей.
Согласно квитанции от 14 августа 2018 года Мельниковой Л.А. в счет погашения задолженности по процентам по договору займа оплачена сумма в размере 7710 рублей.
25 октября 2018 года между ООО МКК "Астраханский Микрозайм" и Тюменцевым С.П. заключен договор уступки права требования (цессии) N по условиям которого к Тюменцеву С.П. перешло в полном объеме право требования по договору займа от 16 июля 2018 года, заключенного между ООО МКК "Астраханский Микрозайм" и Мельниковой Л.А.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807- 811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" исходил из того, что взыскание процентов за пользование займом в размере 474,5% за период с 16 июля 2018 года по 18 декабря 2018 года противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, и пришел к выводу о снижении размера процентов до 517 рублей 53 копеек за период образования задолженности с 14 августа 2018 года (дата последнего платежа) по 18 декабря 2018 года.
Выводы суда в части взыскания задолженности по основному долгу в заявленном размере 20000 рублей согласуются с материалами дела, сторонами не обжалуются, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части вывода о снижении процентов за пользование суммой займа не соответствует требованиям о законности и обоснованности, установленным положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Согласно части 9 статьи 6 указанного Закона, категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 Закона).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Указанные нормы закона не были учтены судом при вынесении решения в части размера взыскиваемых с Мельниковой процентов по договору займа.
Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров потребительского займа, заключаемых в третьем квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами при размере кредита (займа) без обеспечения до 30000 рублей, выданного на срок до 30 дней включительно, составляло 612,914 %, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита для аналогичных кредитов (займов) - 817,219 %.
Таким образом, установленный договором сторон размер платы за пользование заемными денежными средствами на весь период действия договора до момента фактического возврата денежных средств и размер полной стоимости потребительского кредита (474,5 % годовых) не превышают ограничений, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку договором займа от 16 июля 2018 года установлен срок возврата - 13 августа 2018 года, по условиям договора заемщик обязан оплатить займ и проценты за пользование займом в сумме 27280 рублей, однако займ Мельниковой Л.А. не возвращен в установленный договором срок, то подлежат уплате проценты, заявленные истцом, в размере 474,5 % годовых (1,3 % в день) за период с 16 июля 2018 года по 18 декабря 2018 года (20000 руб. / 100 *1,3 % = 260 руб. х 154 дня = 40 040 руб.). Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей на момент заключения договора, начисление процентов не могло превышать двукратную сумму непогашенной части займа, то есть 40000 рублей.
Кроме того, как следует из квитанции, представленной Мельниковой Л.А., ею уплачены проценты в размере 7710 рублей, в связи с чем размер взыскиваемых с Мельниковой Л.А. процентов подлежит уменьшению на указанную сумму, то есть до 32290 рублей (40000 - 7710= 32290).
С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканных процентов по договору займа не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит изменению с увеличением указанной суммы до 32290 рублей.
Доводы жалобы о взыскании пени за просрочку платежей за период с 15 августа 2016 года по 18 декабря 2018 года в размере 517 рублей, не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку данные исковые требования истцом не заявлялись.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2019 года изменить, увеличив подлежащие взысканию с Мельниковой Л.А. в пользу Тюменцева С.П. проценты до 32290 рублей, итоговую взысканную сумму до 52290 рублей, государственную пошлину до 1768 рублей 70 копеек.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
