Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-3307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-3307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
и судей Сергеевой С.М. и Закатовой О.Ю.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 августа 2019 г. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Горевой Н.И. удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Горевой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Горевой Н.И. в возмещение судебных расходов 3000 руб.
Взыскать с акционерного общества "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя акционерного общества "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие"- адвоката Богдановой Л.А., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителей Горевой Н.И.- адвоката Подольного Н.И., действующего на основании ордера, и Горевой Н.И., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Потапкова А.Г., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горева Н.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее- АО "Муромское ПАТП") о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., судебных расходы в сумме 3000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ее сын Г.А.В. работал с 01.03.2015 г. в АО "Муромское ПАТП" автослесарем по трудовому договору. Трудовой договор с ним прекращен в связи со смертью 03.10.2018.
03 октября 2018 г. в 22 час. на 36 км. автодороги Владимир-Муром вблизи д. Лаврово Судогодского района при исполнении служебных обязанностей во время ремонта автобуса **** произошел несчастный случай, в результате которого погиб ее сын, его придавило автобусом. Автобус принадлежал АО "Муромское ПАТП", сына вызвали на работу в вечернее время для ремонта неисправного автобуса. Согласно акту о несчастном случае на производстве, причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ по ремонту транспортного средства, выразившаяся в том, что ремонт автобуса производился не в специально отведенном месте, а непосредственно на дороге, чем нарушено требование п.70 Правил по охране труда на автомобильном транспорте. Лицом, допустившим нарушение, был признан начальник ремонтных мастерских АО "Муромское ПАТП", который является должностным лицом, в обязанности которого входило обеспечение требований охраны труда на каждом рабочем месте в соответствии с п.2.8 и п.2.9 должностной инструкции. В отношении него возбуждено уголовное дело. В связи со смертью сына ей причинены нравственные страдания, ухудшилось ее здоровье. Г.А.В. был ее единственным сыном, он проживал с ней, они вели общее хозяйство, он ухаживал за ней, т.к. она является инвалидом второй группы. Свои нравственные страдания оценила в 2000000 руб.
Истец Горева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представители истца- Горева Н.И., действующая на основании доверенности, и адвокат Подольный Н.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика- АО "Муромское ПАТП" Богданова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно размера компенсации морального вреда. Считала соразмерной суммой компенсации морального вреда 300000 рублей, против взыскания судебных расходов в заявленной сумме не возражала.
Определением суда от 25 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Худякова Е.А.
Третье лицо Худякова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
АО "Муромское ПАТП" в лице генерального директора Семина А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда и уменьшении суммы компенсации морального вреда до 300000 руб. Указано, что Г.А.В. залез под переднюю часть автобуса без какого-либо согласия мастера, судом не применены положения ст.1083 Гражданского кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции истец Горева Н.И. и третье лицо Худякова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нее находит оснований для изменения решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 03.10.2018 в 22 часа на 36 км. автодороги Владимир-Муром вблизи д. Лаврово Судогодского района при исполнении служебных обязанностей во время ремонта автобуса VOLGABUS, гос. номер ****, принадлежащего АО "Муромское ПАТП", погиб Г.А.В.
Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве от 23.11.2018, утвержденному директором АО "Муромское ПАТП" С.А.В. несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:
03 октября 2018 г. водитель АО "Муромское ПАТП" К.И.И. пришел на работу к 15 час. 00 мин. Взял путевку и прошел предрейсовый медосмотр. Принял автобус VOLGABUS государственный номер **** у предыдущего работника и поехал на вокзал. Время отправления автобуса с автовокзала г. Муром было 16 час. 30 мин. В соответствии с расписанием К.И.И. уехал в рейс по маршруту Муром-Владимир. Во время движения по объездной дороге г. Судогды что-то щелкнуло под днищем автобуса, К.И.И. сбавил скорость и остановился на полосе разгона. Он вышел из автобуса сделал визуальный осмотр автобуса, однако внешних признаков поломки не обнаружил. Далее К.И.И. продолжил движение. Проехав какое-то расстояние, он вновь услышал посторонний звук с левой стороны переднего колеса автобуса. Доехав до автобусной остановки, К.И.И. остановил автобус, включил огни аварийной остановки и еще раз осмотрел его. Он увидел, что переднее левое колесо ушло немного назад. В это же время из Судогды во Владимир следовал другой пассажирский автобус компании "Бигавтотранс", он остановился, и пассажиры автобуса АО "Муромское ПАТП" перешли в автобус компании "Бигавтотранс" и в 18 час.15 мин. автобус уехал. Водитель К.И.И. знал, что в 18-20 идет автобус АО "Муромское ПАТП" из Владимира. Он позвонил водителю этого автобуса З.А. и сказал ему, что у него сломался автобус и попросил, чтобы он передал диспетчеру автовокзала г. Владимира, что автобус сломался. Далее он позвонил начальнику ремонтных мастерских Б.Н.И. и сообщил ему о поломке автобуса. Б.Н.И. сказал К.И.И., чтобы тот повнимательней посмотрел и постарался определить, что случилось с автобусом. К.И.И. еще раз осмотрев автобус определил, что лопнул лист рессоры переднего левого колеса. После чего еще раз позвонил Б.Н.И. и сообщил ему о поломке рессоры. Б.Н.И. велел ждать К.И.И. и сказал, что перезвонит. К.И.И. решилотогнать автобус в светлое место. До заправки АЗС "Лукойл" было 5 км. С маленькой скоростью и с аварийными огнями К.И.И. развернул автобус и доехал до заправки, остановившись на освещенном участке дороги. Через какое - то время К.И.И. позвонил начальник ремонтных мастерских Б.Н.И., уточнил месторасположение автобуса и сообщил, что скоро приедет.
Начальник ремонтных мастерских Б.Н.И. позвонил главному инженеру АО "Муромское ПАТП" А.В.В. и сообщил ему о поломке автобуса на трассе и попросил его подъехать на предприятие, чтобы помочь загрузить генератор в автомобиль. Главный инженер А.В.В. приехал на предприятие. Б.Н.И. уже находился на территории АО "Муромское ПАТП", они проверили работу генератора и погрузили его в Газель гос. номер ****. В Газели уже находились инструменты, козелки, противооткатные башмаки и два домкрата.
Б.Н.И. заехал за автослесарем АО "Муромское ПАТП" Г.А.В., и они поехали к месту поломки автобуса. Приехав к автобусу, они осмотрели его. Поставили домкрат под заднюю часть автобуса и немного приподняли салон, для того, чтобы можно было поставить домкрат под переднюю часть автобуса. При этом башмаки (противооткатные устройства) были поставлены под заднее левое колесо, так как оно не было поднято. Приподняли автобус и поставили козелки под заднюю часть автобуса. При помощи второго домкрата была приподнята передняя часть автобуса. Далее Г.А.В. снял левое колесо. В 22-00 для установления неисправности автослесарь Г.А.В. залез под переднюю часть автобуса, и в это время передняя часть автобуса покачнулась и переместилась в сторону обочины, и Г.А.В. был прижат автобусом к асфальту. Б.Н.И. и К.И.И. поддомкратили автобус и вытащили Г.А.В. из под автобуса. Г.А.В. был мертв. Б.Н.И. вызвал полицию и "скорую помощь".
Причины несчастного случая- неудовлетворительная организация производства работ транспортного средства (автобуса), выразившаяся в том, что ремонт автобуса производился не в специально отведенном месте (ремонтно-механических мастерских, постах), оснащенном необходимым оборудованием, устройствами, приборами, инструментом и приспособлениями, а непосредственно на дороге, тем самым было нарушено требование п.70 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. N 59н, где сказано: "п. 70. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств должны производиться в специально отведенных местах (ремонтно-механических мастерских, постах), оснащенных необходимыми оборудованием, устройствами, приборами, инструментом и приспособлениями для проведения ремонтных работ, транспортное средство должно быть отбуксировано в ремонтно-механическую мастерскую".
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является Б.Н.И. - начальник ремонтных мастерских АО "Муромское ПАТП", который, являясь должностным лицом в обязанности которого входит обеспечение требований охраны труда на каждом рабочем месте в соответствии с п. 2.8 и п. 2.9. Должностной инструкции начальника ремонтных мастерских, утвержденной генеральным директором АО "Муромское ПАТП" С.А.В. 15.01.2015г., где сказано: "п. 2.8.Начальник ремонтных мастерских обязан создавать условия рабочим ремонтной службы в соответствии со СНиП и техники безопасности; п. 2.9. Соблюдать требования законодательства об охране труда,.. ..обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте", допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в том, что ремонт транспортного средства (автобуса) производился не в специально отведенном месте (ремонтно-механических мастерских, постах), оснащенном необходимым оборудованием, устройствами, приборами, инструментом и приспособлениями, а непосредственно на дороге, тем самым нарушил требование п.70 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. N 59н, где сказано: "70. Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств должны производиться в специально отведенных местах (ремонтномеханических мастерских, постах), оснащенных необходимыми оборудованием, устройствами, приборами, инструментом и приспособлениями для проведения ремонтных работ, транспортное средство должно быть отбуксировано в ремонтно-механическую мастерскую".
Согласно акту N193 судебно-медицинского исследования трупа Г.А.В., выданного ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" Судогодское межрайонное отделение, смерть Г.А.В. последовала от сочетанной травмы: травма шеи- перелом правых поперечных отростков 5 и 6 шейных позвонков, повреждение правой позвоночной артерии, ссадина и кровоподтек шеи, массивное кровоизлияния в мышцах и клетчатке шеи: ссадины лица; рваные раны правой щеки; кровоподтеки грудной клетки. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Г.А.В. этиловый алкоголь не найден (л.д.12-15).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя, который обязан: обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец Горева Н.И. является матерью погибшего Г.А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Г.А.В..
Из материалов дела следует, что на момент несчастного случая Г.А.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Муромское ПАТП", работал автослесарем 4 разряда АРМ, что подтверждается копией приказа о приеме на работу.
Согласно паспорту транспортного средства автобус VOLGABUS, гос. номер **** принадлежит на праве собственности ГАОУ ВО "Владимирский отраслевой центр автомобильного транспорта".
На основании договора N 2 о передаче в безвозмездное пользование особо ценного государственного движимого имущества от 01 января 2015 г., заключенного между ГАОУ ВО "Владимирский отраслевой центр автомобильного транспорта" и АО "Муромское ПАТП", автобус VOLGABUS, гос. номер **** передан во временное безвозмездное пользование АО "Муромское ПАТП". Срок действия договора определен 31.12.2015 года.
30 декабря 2015 года к данному договору заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора по 31 декабря 2018 года.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда истцу Гориной Н.В. должна быть возложена на АО "Муромское ПАТП", как работодателя Г.А.В.
22 февраля 2019 г. во Фрунзенском МСО СУ СК России по Владимирской области по факту смерти Г.А.В. возбуждено уголовное дело N 4180080 по ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что в результате несчастного случая на производстве Горева Н.И. потеряла близкого человека, что вызвало ее физические и нравственные страдания, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда (600000 руб.) суд принял во внимание характер и объем причиненных Горевой Н.И. нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости.
Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что погибший Г.А.В. проживал с матерью (истцом), вел с ней общее хозяйство, ухаживал за ней, т.к. она является инвалидом **** группы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы жалобы о том, что судом не применены положения ст.1083 Гражданского кодекса РФ, не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку вины или грубой неосторожности со стороны погибшего Г.А.В. в произошедшем несчастном случае не установлено.
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб.
Горевой Н.И. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией N 036543 от 27 марта 2019 г., выданной Муромским филиалом (адвокатской конторы N12) ВОКА N 1.
В данной части решение суда не обжалуется.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Муромское ПАТП"- без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.М. Сергеева
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
