Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-3307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре Пшечковой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайчиковой (Благодеровой) Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:
Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Зайчиковой (до заключения брака Благодерова) Валентины Ивановны в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 24 марта 2014 года в размере 89559 рублей 31коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2112 рублей 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Зайчиковой (до заключения брака Благодерова) В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24 марта 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зайчиковой (до заключения брака Благодерова) В.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 161 000,00 руб. под 0,1% в день со сроком погашения до 24 марта 2017 года. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, за период с 26 августа 2015 года по 18 июня 2019 года задолженность с учетом снижения начисленных штрафных санкций составляет 235583,18 руб., из которых: сумма основного долга в размере 84 218,73 руб., сумма процентов в размере 100 952,73 руб.; штрафные санкции в размере 50 411,72 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 24 марта 2014 года за период с 26.08.2015 г. по 18.06.2019 г. в размере 235583,18 руб.
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично.
С постановленным по делу решением суда не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскать с Зайчиковой (Благодеровой) В.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ Госкорпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, в связи с чем, по мнению апеллятора, заявление о вынесении судебного приказа, а далее исковое заявление были направлены в суд в течение срока исковой давности. Полагает, что применив ст. 333 ГК РФ, суд чрезмерно снизил размер неустойки, так как сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, что является нарушением норм материального права, а именно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Апеллятор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, в соответствии с кредитным договором N от 24 марта 2014 года, заключенным между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Зайчиковой (до заключения брака Благодерова) В.И., банк предоставил ответчику кредит в размере 161 000,00 руб. под 0,1% в день со сроком погашения до 24 марта 2017 года. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.
Согласно условиям кредитного договора, Зайчикова (до заключения брака Благодерова) В.И. обязалась производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.4.2).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из требования, направленного банком в адрес заемщика, следует, что Зайчиковой (до заключения брака Благодерова) В.И. было предложено незамедлительно в досудебном порядке погасить задолженность по кредитному договору в размере 84 218,73 руб.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 18 июня 2019 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 235 583,18 руб., из которой: сумма основного долга в размере 84 218,73 руб.; сумма процентов в размере 100 952,73 руб.; штрафные санкции в размере 50 411,72 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200, 204, 309, 314, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 18, 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, произведя собственный расчет с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, пришел к правильному выводу о взыскании с Зайчиковой (до заключения брака Благодеровой) В.И. задолженности по кредитному договору N от 24.03.2014 г. за период с 24 мая 2016 года по 18 июня 2019 года в части взыскания суммы основного долга в размере 69 336,51 руб. и процентов в размере 13 477,61 руб., штрафные санкции - 6 745,19 руб., сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сроки исковой давности судом первой инстанции исчислены верно.
Согласно выпискам по счету N за периоды с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. и с 01.01.2015 г. по 12.08.2015 г., последний платеж в погашение кредита ответчиком Зайчиковой (до заключения брака Благодерова) В.И. произведен 27 июля 2015 года, с 25 августа 2015 года погашение кредита не производилось.
Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайчиковой (до заключения брака Благодерова) В.И. задолженности по кредитному договору N от 24.03.2014 г. сдано в отделение почтовой связи 24 мая 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что о нарушении обязательства по возврату кредита истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно с 25 августа 2015 года, с этой даты и возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей со сроками уплаты в период с 25 августа 2015 года по 23 мая 2016 года в размере 7 423,00 руб. каждый (основной долг и начисленные проценты) с неустойками, начисленными на данные суммы платежа за указанный период.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении судом первой инстанции размера неустойки, так как сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку взысканная судом сумма неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, доказательств обратного истцом в апелляционной жалобе не приведено.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы истца, оспаривающие решение суда по существу спора, судебной коллегией отклонены.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
