Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.,
судей Усановой Л.В., Мананниковой В.Н.,
при помощнике судьи Потаповой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело N 2-645/2019 по иску Шамшетдинова И.Р. к ООО "Феникс" о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности,
по апелляционным жалобам Шамшетдинова И.Р., Гуськовой О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.05.2019, которым постановлено:
"в удовлетворении искового заявления Шамшетдинова И.Р. к ООО "Феникс" о признании результатов торгов недействительными и применении последствий их недействительности отказать".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамшетдинов И.Р. обратился в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и применении последствий их недействительности.
В обоснование иска указал, что имея намерение приобрести для личных нужд квартиру, обратился к объявлениям о продаже недвижимого имущества, опубликованным в приложении к газете "<данные изъяты>".
Его выбор пал на две квартиры, в том числе состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 37,7 кв.м, этаж 2, кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, этаж 1, кадастровый N.
Однако в объявлении, опубликованном в приложении к газете "<данные изъяты>" от 20.02.2018 N 8, отсутствовала необходимая информация, предусмотренная законом для проведения торгов, что препятствовало ему и неограниченному кругу лиц принять участие в торгах и претендовать на приобретение этого имущества.
Так, в объявлении не было указано, кто проводит торги, в какой форме, сведения об ООО "Феникс", его ИНН, контактный номер организатора торгов, место расположения данной организации, место подачи заявок, сведения о счете, на который следует перечислять задаток, и другие необходимые для участия в торгах сведения.
В силу указанных нарушений он, как потенциальный покупатель, не мог участь в торгах, поэтому просил их признать недействительными и применить последствия недействительности в виде возврата имущества собственникам.
В письменном отзыве на иск Гуськова О.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска, исковые требования поддержала (л.д.18-22).
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон и других лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истец Шамшетдинов И.Р. и третье лицо Гуськова О.А.
Апеллянты указывают, что в тексте судебного решения в нарушение требований ст.ст.194-199 ГПК РФ и правовых разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", отсутствуют какие-либо суждения оценки их доводов, изложенных в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.. Ссылаются на отсутствие у ООО "Феникс" правовых оснований для проведения торгов спорного имущества, поскольку имущество было передано судебным приставом-исполнителем в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Вышеназванная организация поручением от 15.12.2017 N 798 обязало организовать продажу имущества ООО "<данные изъяты>", а не ООО "Феникс".
Вопреки указанному поручению судебный пристав-исполнитель по акту приема-передачи 02.02.2018 произвольно передает данное имущество в иную организацию, то есть ООО "Феникс", что является, по мнению апеллянтов, грубым нарушением закона и влечет недействительность торгов.
Кроме того, незаконно проводя торги, ООО "Феникс" сократило срок подачи заявок на участие в торгах, что также лишило неограниченный круг лиц возможности подать заявки на участие в торгах и претендовать на приобретение имущества.
Как и в исковом заявлении, апеллянты ссылаются на нарушение порядка извещения о торгах, поскольку в информации, опубликованной в приложении к газете "<данные изъяты>", не указано, кто проводит торги, когда, в какой форме, какая организация, без указания ИНН, контактного номера организатора торгов, места расположения, а также на иные нарушения, которые по их мнению существенно повлияли на результаты торгов. (л.д.187-194).
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта применительно к ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Так, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, районный суд исходил из недоказанности нарушения прав истца в виде ограничения доступа в участии в торгах при реализации спорного имущества.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и по мнению судебной коллегии являются правильными.
В силу положений ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Приведенный в ч.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (ч.2 с.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 09.11.2016 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Т.Ю.Г., Т.А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным судебном актом обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на объект недвижимости - квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общая площадь 37,7 кв.м, расположенную на 2-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
03.02.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области. возбуждено исполнительное производство N в части требований об обращении взыскания на указанное имущество, в рамках которого 21.06.2017 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> и составлен акт описи имущества.
26.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче данной квартиры для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
21.11.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2017 арестованная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, которое имущество передало для реализации ООО " <данные изъяты>".
Из материалов дела следует. что действие государственного контракта N на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 19.12.2016, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и ООО " <данные изъяты>", прекратилось 31.12.2017, следовательно, у указанного общества право проводить торги не имелось.
09.01.2018 был заключен государственный контракт на осуществление этих же действий между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО "Феникс", которое и приняло на себя обязанности по реализации спорного имущества (л.д.91-105).
20.02.2018 в газете "<данные изъяты>" N 8, а также на сайте <данные изъяты> ООО "Феникс" опубликовало извещение о проведении 21.03.2018 публичных торгов по продаже арестованного имущества., которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже имущества.
Проанализировав информацию, содержащуюся в газете и на сайте <данные изъяты>, районный суд пришел к правильному выводу о соответствии извещения о торгах требованиям закона, которое позволяло любому лицу, имеющему намерение участвовать в торгах, реализовать такое право, а доводы апелляционной жалобы об ограничении права истца на участие в торгах не подтверждены объективными доказательствами.
Поскольку торги не состоялись, 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 % до 918 000 руб.
16.05.2018 повторные торги по продаже данного имущества также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в повторных публичных торгах по продаже имущества, что явилось основанием для вынесения постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю <данные изъяты> с согласия последнего по цене 810 000 руб., что на десять процентов ниже его стоимости.
Таким образом, указанное имущество на торгах реализовано не было, имущество было передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя и фактически обращаясь в суд с иском Шамшетдинов И.Р. оспаривает несостоявшиеся торги, результатом которых не явилось передача имущества должника другому лицу и при признании этих торгов недействительными право истца восстановлено не будет.
Судом также установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.02.2017, вступившим в законную силу, по делу по иску Е.А.Г. к Гуськовой О.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на квартиру и по встречному иску Гуськовой О.А. к Е.А.Г. о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной по безденежности, между Е.А.Г. и Гуськовой О.А. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Гуськова О.А. обязалась выплатить в пользу Е.А.Г. сумму долга в размере 750 000 руб. в срок до 01.05.2017, а в случае невыплаты указанной выше суммы в срок до 01.05.2017 - 850 000 руб. При этом сумма долга 850 000 руб. подлежала взысканию путем обращения на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 100 000 руб.
В связи с неисполнением судебного акта 08.06.2017 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Гуськовой О.А. о взыскании в пользу Е.А.Г. денежных средств путем обращения взыскания на данную квартиру и 11.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые были назначены на 21.03.2018 в 11 час. 00 мин.
В газете "<данные изъяты>" от 20.02.2018 N 8, а также на сайте ООО "Феникс", опубликовало извещение о проведении 21.03.2018 публичных торгов по продаже арестованного имущества, которые признаны не состоявшимися.
В газете "<данные изъяты>" от 24.04.2018 N 17, а также на сайте ООО "Феникс", опубликовано извещение о проведении 22.05.2018 повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества Повторные торги по продаже данного имущества, назначенные на 22.05.2018 в 11 час. 00 мин., также признаны несостоявшимися.
Поскольку повторно публичные торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем также было предложено взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества должника за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, а именно за 825 000 руб.
29.05.2018 судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по указанной цене.
Извещение о торгах, проводимых в отношении данного имущества опубликованные в газете "<данные изъяты>" и на сайте ООО "Феникс" также соответствует требованиям закона и доводы апелляционной жалобы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Информация опубликованная в указанных источниках содержит данные о организаторе торгов, дате проведения торгов, форме проведения торгов, месте подачи заявок, сроке и порядке внесения задатка и др.
Доводы апеллянтов об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для передачи права организации торгов в ООО "Феникс" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку такое право подтверждается наличием государственного контракта между ООО "Феникс" и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 09.01.2018.Замена одной специализированной организации, договорные отношения с которой прекращены, на другую специализированную организацию, осуществлявшую реализацию имущества должника, не нарушает прав истца и третьих лиц, не противоречит ч.7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не является основанием для отмены решения и доводы апеллянтов о том, что ООО "Феникс" сократило срок подачи заявок на участие в торгах, лишив возможности неограниченный круг лиц участвовать в торгах.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона.
Указанные требования закона были соблюдены.
Организатором торгов были составлены протоколы о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, а поскольку сами торги не состоялись, протокол результатов торгов о передаче имущества, заключении договора купли-продажи составляться не мог.Доводы апелляционных жалоб об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов, которые бы повлияли бы на возможность участия истца в торгах.
Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позицию, изложенную в иске, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность этих доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Жалобы не содержат новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 17 05 2019. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамшетдинова И.Р., Гуськовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
