Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 августа 2019 года гражданское дело по иску Петухова А. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Петухова А. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Петухова А. А. государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района "Карымский район" Забайкальского края.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с момента прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю он был помещен в бесчеловечные условия содержания, нарушающие все требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ, права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и приравненные Европейской Конвенцией к пыткам. <Дата> истец был выведен из карантинного отряда в отряд N. Общая площадь отряда составляет 189,1 кв.м., в нем находилось 120 осужденных, в августе 2018 года 114 человек, в сентябре 2018 года 110 человек. 96 кв.м. занимают двухъярусные кровати, для свободного перемещения остается 93,1 кв.м. на котором стоят тумбочки и табуретки. В секциях кровати загораживают окна, что приводит к плохому освещению, имеющиеся лампы не достаточно освещают секции. Проход между кроватями не превышает 0,5 метра, что затрудняет передвижение. Одна тумбочка в отряде предусмотрена для четверых осужденных, в нарушение правил внутреннего распорядка и УИК РФ. В помещении для помывки отсутствуют экраны приватности, душевых леек нет, помывка происходит в тазах по 10-15 литров. Кратность стирки вещевого довольствия не соблюдается, мыло выдается один раз в месяц 200 гр., но не всегда. В столовой помещение для приема пищи очень маленькое. За один стол длиной 2,5 м. шириной 70-80 см. садятся по 10 человек, на столе стоят пятилитровые баки, в одну чашку кладется первое, затем второе блюдо. В умывальнике всего 10 кранов, место для раздевания отсутствует, горячая вода в умывальнике не предусмотрена. В туалете 7 кабинок - секций, разделенных перегородками, не имеющих дверок. Размер комнаты питания не позволяет размещаться 120 осужденным. Отсутствуют комнаты проведения воспитательной работы, досуга и отдыха, сушилки для вещей, комнаты для просмотра телевизора, нет свободного доступа к 10 общероссийским каналам. Санитарно-бытовые условия невыносимы из-за запаха и мух от свинарника, который находится в 12 метрах от жилого помещения. Мыши и крысы проникают в помещение, полы не окрашены, имеются щели. В зимний период времени стены становятся влажными, возникает грибок и плесень. Окна застеклены кусками стекол и оклеены скотчем. Во втором отряде условия содержания отличаются только отсутствием рядом свинарника. Нарушение прав истца, гарантированные Конституцией РФ причинили ему моральные и физические страдания за все время нахождения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. В связи с указанным, истец просил принять решение о возмещении причиненного морального ущерба соответствующей компенсацией, отвечающей международным стандартам в размере 700 000 рублей.
Протокольным определением судьи от 7 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д.48).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.120-128).
В апелляционной жалобе истец Петухов А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Указывает, что согласно представленной справки ответчиком, для стирки личных вещей предусмотрена выдача хозяйственного мыла, не написано, что горячая вода отсутствует, комнат для стирки и сушки вещей нет. Нет комнат для просмотра телепередач, для хозяйственного и спортивного инвентаря. В справке ни слова не говорится, что было в 2017, 2018 годах, именно в это время тумбочка выделялась на четверых человек, в помещении первого отряда находилось более 125 осужденных. Суд оставил без внимания, что свинарник находится в 12 метрах от жилого помещения, в БПК отсутствуют экраны приватности, только в мае 2019 года установили две душевые лейки. С момента нахождения в ФКУ ИК-2 истец на себе испытывал, что такое перенаселение в отряде, и именно из-за этого многие осужденные получают взыскания, в том числе и истец, так как вынуждены рассаживаться по кроватям, что влечет за собой взыскания. Положение стало улучшаться только в конце 2018 года, хотя многие нарушения до настоящего времени не устранены. При рассмотрении дела истцом были заявлены ходатайства об истребовании документов в Прокуратуре Забайкальского края, были приложены свидетельства осужденных ЛРС, КАА, которые указывают на нарушения в ФКУ ИК-2, однако в решении ничего не говорится о представленных истцом доказательствах (л.д.137).
В суд апелляционной инстанции истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не заявлено, ответчики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерство финансов Российской Федерации своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петухов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 20 ноября 2017 года по настоящее время.
Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указал, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю причинили ему нравственные и физические страдания.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства причинения истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, выразившихся в нравственных, физических страданий, материалы дела не содержат, поэтому отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального закона, подробно проанализировав перечень нарушений условий отбывания наказания, который Петухов А.А. приводит в исковом заявлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу истца морального вреда.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения морального вреда ненадлежащими условиями отбывания наказания Петухов А.А. не доказал.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норма процессуального закона, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе судом первой инстанции не допущено.
Ссылка истца на то, что суд оставил без оценки представление прокурора Забайкальского края N 17-12-2017 от 23.06.2017 основанием для отмены решения не является, поскольку в представлении отражены нарушения, выявленные прокуратурой края в ходе проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России Забайкальского края в период с 01.06.2017 по 07.06.2017 года (л.д.102), до того, как Петухов А.А. прибыл в ИК -2 для отбытия наказания 20.11.2017 года.
Ходатайство истца о приобщении в качестве доказательств письменных свидетельских показаний ЛРС и КАА разрешено судом в судебном заседании 07.03.2019 и обоснованно оставлено без удовлетворения (л.д.48).
Ответ прокуратуры по надзору за соблюдением прав осужденных от 12.12.2018 года N 217-ж на обращение истца 31.10.2018 года, судом первой инстанции не исследовался, сведений о том, что истец заявлял ходатайство об его истребовании, материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
