Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3307/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Большунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Большунова А.Н. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 02 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Большунова А.Н. - Бубилевой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Большунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 115553 руб. 91 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 757 руб. 84 коп., указав в обоснование на неисполнение ответчиком условий кредитного договора N N от 16.12.2011, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 22 % годовых, сроком возврата до 15.12.2016.
В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на возражения ответчика указал, что в исковом заявлении допущена опечатка, общий размер задолженности составляет 115533 руб.91 коп., при этом приложенный к иску расчет является верным.
Ответчик Большунов А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Буденков Р.И. исковые требования не признал. Указал, что расчет задолженности произведен Банком неверно, общая сумма долга составляет 115533 руб. 19 коп. Отметил, что платеж за февраль в размере 4200 руб. был внесен своевременно, в связи с чем проценты за период с 15.02.2015 по 28.02.2015 в размере 534 руб. 68 коп. начислены неправомерно. Также полагал, что из заявленных сумм должны быть исключены расходы по государственной пошлине в размере 1757 руб. 84 коп. и 8354 руб. 73 коп. штрафа, взысканные с ответчика ранее на основании судебного приказа. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 02.07.2018 исковые требования Банка удовлетворены, с Большунова А.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N N от 16.12.2011 в размере 115 533 руб. 91 коп., а также 3 515 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Большунов А.Н., выражая несогласие с представленным Банком расчетом задолженности, указывает, что из расчета задолженности должна быть исключена государственная пошлина в размере 1757 руб. 84 коп. и штраф в размере 8354 руб. 73 коп. Ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое, которым снизить размер основного долга и штрафных санкций.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Большунов А.Н. не явился, его представитель Бубилева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Полагала, что взысканные на основании судебного приказа денежные средства (государственная пошлина в размере 1757 руб. 84 коп. и штраф в размере 8354 руб. 73 коп.) неправильно распределены и учтены при расчете Банком задолженности по кредитному договору.
Представитель Банка в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 16.12.2011 Большунов А.Н. обратился в ОАО "Смоленский Банк" с заявлением N N о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 150000 руб. под 22 % годовых, сроком возврата до 15.12.2016. (л.д.18).
Подписав заявление на предоставление потребительского кредита, заемщик был ознакомлен с Правилами предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), а также с Тарифами Банка по обслуживанию физических лиц и Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.
Во исполнение условий договора, истец перечислил денежные средства в размере 150000 руб. на счет N N, открытый на имя Большунова А.Н. (л.д.11).
Согласно п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, уплата процентов за его пользование осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.
Из заявления на предоставление кредита и графика платежей усматривается, что погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в размере по 4 142 руб. 84 коп. Погашение и внесение платы за пользование кредитом осуществляется до 16 числа каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
В случае нарушения срока уплаты Очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить Банку штраф 2% от суммы просроченного платежа (п.3.5.1 Правил).
При этом пунктом 3.7.1 Правил предусмотрено право Банка требовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита, плату за пользование кредитом и иные платежи в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 календарных дней (л.д.21).
Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Смоленский банк" продлен до 18.07.2018 (л.д.30).
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.07.2017 составляет 115 533 руб. 91 коп., в том числе: 73 923 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 38 624 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 986 руб. 81 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д.9-10).
С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами кредитного договора и приведенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора о возврате суммы кредита с причитающимися штрафными санкциями.
При этом суд исходил из того, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует графику платежей, согласованному сторонами при подписании кредитного договора и произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей.
Оснований для снижения размера штрафных санкций суд усмотрел.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20, ст. 333.22 НК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 515 руб. 68 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, вместе с тем, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3 515 руб. 68 коп.
Как усматривается из материалов дела, 02.05.2017 мировым судьей судебного участка N9 в г.Смоленске на основании заявления Банка был выдан судебный приказ N2-1026/17-9 на взыскание с Большунова А.Н. задолженности по кредитному договору N4515 от 16.12.2011 в размере 115784 руб.21 коп. (по состоянию на 10.03.2017) и расходов по оплате госпошлины в размере 1757 руб. 84 коп.
Определением указанного мирового судьи от 08.12.2017 вышеназванный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.5).
При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк уплатил государственную пошлину в размере 1757 руб. 84 коп. (л.д.6).
Во исполнение судебного приказа и до его отмены с Большунова А.Н. произведено удержание денежных средств в общей сумме 11366 руб.51 коп., которые распределены взыскателем по имеющейся задолженности ответчика следующим образом: в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в порядке приказного производства - 1757 руб.84 коп., в счет уплаты процентов по договору - 1253руб.94 коп., в счет штрафа - 8354 руб.73 коп. (л.д.10).
Из представленного Банком расчета задолженности по настоящему исковому заявлению также усматривается, что взысканные по судебному приказу денежные средства были учтены Банком при составлении расчета задолженности. Так, размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом уменьшен с 39877 руб.96 коп. до 38624 руб.02 коп. (т.е. на 1253 руб.94 коп.), штрафа - с 11341 руб.54 коп. до 2986 руб.81 коп. (на 8354 руб.73 коп.).
Обращаясь в суд с иском Банк понес расходы по оплате госпошлины в размере 1 757 руб. 84 коп., засчитав в порядке положений подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ оплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье.
Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела взыскал с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 3515 руб. 68 коп., не учитывая произведенный частичный возврат названных платежей при исполнении судебного приказа, что не соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по оплате Банком государственной пошлины надлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы до 1 757 руб. 84 коп.
Доводы апеллянта о неверном расчете задолженности, в частности о неправомерном зачислении Банком внесенных Большуновым А.Н. платежей в счет погашения штрафа, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Так, из п. 3.3.4 Правил предоставления кредита следует, что погашение задолженности производится в следующей очередности: штрафы, просроченные очередные платежи (погашаются в следующей очередности - плата за пользование кредитом, сумма основного долга по кредиту), очередные платежи (погашаются в следующей очередности - плата за пользование кредитом, сумма основного долга по кредиту).
Поскольку произведенный Банком расчет задолженности и распределение поступивших от ответчика в счет частичного погашения долга денежных средств соответствуют указанным выше условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат положениям ст.319 ГК РФ, оснований для изменения решения суда в названной части у апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о несоразмерности взысканных судом штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства не могут быть признаны судебной коллегией заслуживающими внимания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, апеллянтом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Утверждения Большунова А.Н. о том, что он не получал заключительное требования Банка с указанием платежных реквизитов, в связи с чем не имел возможности надлежащим образом выполнить обязательства по погашению задолженности также несостоятельны.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В соответствии с ч. 7 ст. 24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Указанная выше информация является общедоступной, в связи с чем, утверждения об отсутствии у ответчика реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судебной коллегией отклоняются.
Также судебная коллегия отмечает, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, Большунов А.Н. вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
При этом доказательств того, что ответчик в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат.
Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 02 июля 2018 года в части размера взысканных с Большунова А.Н. в пользу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Большунова А.Н. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 16.12.2011 в сумме 115 533 руб. 91 коп., в том числе: 73 923 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 38 624 руб. 02 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 986 руб. 81 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1757 руб. 84 коп.".
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Большунова А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
