Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3307/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-3307/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре: Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Прокопчук Ларисе Викторовне о взыскании долга по договору кредитования
по апелляционной жалобе Прокопчук Ларисы Викторовны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Прокопчук Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В заявлении истец указал, что 31.01.2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Прокопчук Л.В. был заключен кредитный договор N***. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.
Проставлением своей подписи в названном договоре Прокопчук Л.В. подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 16.04.2018 г. общая сумма задолженности Прокопчук Л.В. составляет 136 352,30 рублей, которая состоит из: основной долг - 76 323,55 рублей; проценты за пользование кредитом - 30 209,23 рублей; неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 29 819,52 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный": задолженность по уплате основного долга в размере 76 323,55 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30 209,23 рублей; задолженность по неустойки, начисленная на просроченный к возврату основной долг - 29 819,52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927,05 рублей.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.06.2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Прокопчук Л.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены частично.
С Прокопчук Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N*** от 31.01.2013 г. по состоянию на 16.04.2018 г. в размере 109 514,73 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга - 76323,55 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 30 209,23 рублей; задолженность по неустойке - 2 981,95 рублей.
С Прокопчук Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,05 рублей.
В апелляционной жалобе Прокопчук Л.В. ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.06.2018 г. в части взыскания задолженности по договору кредитования N*** от 31.01.2013 г. в размере 109 514,73 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга - 76 323,55 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 30 209,23 рублей.
Указывает, что платеж в размере 450 рублей от 13.02.2018 г., данные о котором имеются в выписке по операциям клиента, она (Прокопчук Л.В.) не совершала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Истец ПАО КБ "Восточный", извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Прокопчук Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно норме ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании долга по договору кредитования
правильно исходил из того, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с Прокопчук Л.В., как заемщика по договору подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитования от 31.01.2013 г. в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, соглашаясь частично с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а сумму, определенную взысканию с Прокопчук Л.В., снижению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 и 24 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела судебный приказ от *** г. о взыскании с Прокопчук Л.В. задолженности по договору от 31.03.2013 г. в размере 93 482,78 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Рассказовского района Тамбовской области.
Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов ворзврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Суд первой инстанции, определяя сумму задолженности ответчицы перед Банком, не учел, что поскольку погашение предоставленного ответчице кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
Следовательно, с учетом времени нахождения дела в суде для вынесения судебного приказа -14 дней, на которые срок продлевается, по платежам: от 02.12.14 г. срок истек 16.12.2017 г.; от 01.01.15 г. - 15.01.18 г.; 03.02.2015 г. - 17.02.2018 г; 03.03.2015 г -17.03.2018 г.; 01.04.2015 - 15.04.2018г.
По платежу 01.05.2015 г. срок обращения не истек. Последний день срока с учетом 14 дней - 15.05.2018 г., обращение в суд имело место 08.05.2018, а поэтому срок для обращения в суд по названному платежу не пропущен.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу, начиная по платежам со 2 декабря 2014 г. по апрель 2015 г. включительно составляет -23 763,63 руб., и по процентам - 8 051,37 руб, не подлежит взысканию с ответчицы, поскольку срок по данным требованиям истцом пропущен.
С учетом приведенных расчетов решение суда первой инстанции подлежит изменению со снижением суммы основного долга, определенной по решению суда в размере 76 323,55 руб. на сумму 23 763, 63 руб, и ко взысканию сумма основного долга составит - 52 559,92 руб.
Сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами, определенная по решению суда в размере 30 209, 23 руб. коп. подлежит снижению на сумму 8 051, 37 руб., и ко взысканию составит - 22 157, 86 руб.
Определенная ко взысканию на основании решения суда задолженность по неустойке в размере 2 981, 95 руб. подлежит оставлению без изменения.
С учетом внесенных изменений в решение суда подлежит снижению сумма взысканной по решению суда государственной пошлины с 3 927, 05 руб. до 2 531 руб.
В остальной части то же решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2018 года изменить.
Снизить взысканные с Прокопчук Ларисы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" по решению суда суммы: основного долга с 76 323,55 рублей до 52 559,92 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - с 30 209,23 рублей до 22 157,86 рублей и государственную пошлину с 3 927,05 рублей до 2 531 рубля.
В остальной части тое же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
