Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2018 года №33-3307/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-3307/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Вольной Е.Ю., Мирзаевой И.И., при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новикова А.И., его представителя Скасырского А.И. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года, которым исковое заявление Новикова Анатолия Иннокентьевича к Белокопытовой Валентине Михайловне, Белокопытову Алексею Игоревичу о взыскании ущерба возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском к Белокопытовой В.М., Белокопытову А.И., Новиков А.И. просил взыскать ущерб в размере 388150 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились Новиков А.И., его представитель Скасырский А.И., подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Новикова А.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.
Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Судом установлено, что ранее Новиков А.И. обращался в Баргузинский районный суд РБ с иском к Белокопытовой В.М., Белокопытову А.И. о взыскании ущерба от ДТП. Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, а именно обращения потерпевшего с заявлением к страховщику.
Кроме этого, 03.07.2018г. Новиков А.И. обращался в Баргузинский районный суд РБ с иском к Белокопытовой В.М., Белокопытову А.И., ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, данное исковое заявление судом было оставлено без движения, впоследствии определением от 23.07.2018г. возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Обращаясь в суд с данным исковым заявлением истцом доказательств обращения с претензией к страховщику не представлено. Как и не представлено подтверждения, что гражданская ответственность владельца транспортного средства- мотоцикла "ИЖ-Планета 5" по договору Закона об ОСАГО застрахована не была.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является обоснованным и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка