Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-33069/2022


20 сентября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в ходе пересмотра приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года принятого в отношении фио в кассационном порядке был изменен вид исправительного учреждения, в котором фио надлежит отбывать наказание, а также изменена категория рецидива преступлений.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 1 430 500 руб.

В судебном заседании фио принял участие путем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, пояснил, что изначально знал о том, что в приговоре имеются нарушения, но не обжаловал его, поскольку не знал, как его обжаловать, так как ему необходимо было доехать до места отбытия наказания, чтобы изучить законодательство.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с размером присужденной компенсации морального вреда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение отвечает названным требованиям закона не в полном объеме.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу (вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года).

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца третьего ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положениями ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2019 года истец был признан виновным в совершений преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Березовского районного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года и мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 сентября 2019 года в отношении фио отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному фио наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговорами Березовского районного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года, а также мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 сентября 2019 года, окончательно по совокупности приговоров фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении фио изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия (л.д.8-10).

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия вступил в законную силу 17 июня 2020 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года постановлено: "кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Стонт Д.Л., кассационную жалобу осужденного фио и дополнения к ней - удовлетворить частично.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года в отношении фио - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2006 года по ч.3 ст.30 и п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях фио особо опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях - опасного рецидива преступлений.

В резолютивной части приговора указать, что условное осуждение фио по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 08 июня 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка N 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 11 сентября 2019 года отменяется на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Назначить фио отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания фио под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно. Зачесть время содержания фио под стражей с 19 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года в отношении фио - оставить без изменения (л.д.14-19).

Согласно ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

На основании ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ст.74 УИК РФ, в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

Положениями ст.123 УИК РФ предусмотрены условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строго режима, а положениями ст.125 УИК РФ предусмотрены условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указал, что фактическая часть срока наказания, отбытого в условиях особого режима (с 20 июня 2020 года по 31 марта 2021 года) составила 9 месяцев и 14 дней, при этом при отбывании наказания в исправительной колонии особого режима устанавливаются более жесткие меры режима по отношению к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку отбывание истцом наказания с колонии особого режима до изменения ему вида исправительного учреждения на колонию строго режима, повлекло причинение истцу нравственных страданий и нарушило его права, постольку требование о возмещении морального вреда надлежит считать обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, принимая во внимание время содержания в колонии особого режима, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу об установлении суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 N 63-О, от 20.03.2008 N 162-О-О, от 23.03.2010 N 369-О-О).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года в отношении фио изменен.

Однако указанные изменения не исключают виновность фио и не являются реабилитирующим обстоятельствам, которое в силу ст.1070 ГК РФ предоставляло бы истцу право на компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования. Вместе с тем, из приведенных судебных постановлений следует, что при назначении наказания суд допустил существенное нарушение уголовного закона, что повлияло на справедливость наказания. С учетом установления факта допущенной судебной ошибки при назначении наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий самим фактом отбывания наказания в условиях более суровых, чем установлены в колониях строгого режима.

Учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных фио при отбывании наказания в условиях особого режима с 20 июня 2020 года по 31 марта 2021 года, его личность, факты привлечения к уголовной ответственности, степень вины причинителя вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. будет соответствовать характеру, продолжительности, объему причиненных ему нравственных страданий, а также его личности.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, в другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положения лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с принятием нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца фио компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу фио моральный вред в размере 50 000 руб.

В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru