Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 33-33063/2022

17 октября 2022 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В. рассмотрев частную жалобу Нейзвидского И. А. на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения искового заявления Нейзвидского И. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Нейзвидский И.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Нейзвидского И.А. оставлено без движения.

В частной жалобе Нейзвидский И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконного и необоснованность.

Проверив представленные материалы, изучив частную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом РФ от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Нейзвидским И.А. на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Нейзвидского И. А. на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка