Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3306/2021

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодровой К.И. рассмотрел в открытом судебном заседании

17 мая 2021 года

дело по частной жалобе ГП ЯО "Южный водоканал" на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать ГП ЯО "Южный водоканал" в предоставлении отсрочки исполнения решения Ростовского районного суда от 21 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-30/2020".

По делу установлено:

решением Ростовского районного суда Ярославской области 21 июля 2020 года на Государственное предприятие Ярославской области "Южный водоканал" и Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возложена обязанность в срок в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, ГОСТ Р 53961-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Гидранты пожарные подземные. Общие технические требования. Методы испытаний" пожарные гидранты, расположенные по следующим адресам:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>.

Решение вступило в законную силу 30 августа 2020 года.

ГП ЯО "Южный водоканал" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения. В обоснование заявленных требований указано, что часть пожарных гидрантов отремонтирована. Приказом от 17 декабря 2020 года N 368-вс/во "Об утверждении тарифов на питьевую воду и водоотведение для государственного предприятия Ярославской области "Южный водоканал" на 2021-2025 г.г." Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области утверждена производственная программа в сфере холодного водоснабжения на 2021-2025 года. Ремонты гидрантов подлежат выполнению параллельно с производственной программой и должны быть выполнены до 31 декабря 2025 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определении. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения судебного решения является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

Решение суда от 21 июля 2020 года, вступившее в законную силу 27 августа 2020 года, ответчиками до настоящего времени не исполнено. Сам по себе факт частичного исполнения указанного судебного акта путем осуществление ремонта 5 из 84 пожарных гидрантов основанием для предоставления отсрочки не является. Доказательств уважительности причин неисполнения решения суда по объективным причинам, суду не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание особую значимость системы противопожарной защиты, которой и обусловлен определенный судом срок устранения неисправностей пожарных гидрантов. Так, в примечании к пункту 2.10.12 "МКД 3-02-2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" установлен срок устранения неисправности пожарных гидрантов - сутки после обнаружения неисправности.

Отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, о чем ходатайствует заявитель, не соответствует требованиям разумности и справедливости, существенно нарушит баланс интересов сторон, приведет к снижению эффективности судебного решения. Длительное неисполнение решения суда создает угрозу возникновения опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в интересах которых были заявлены исковые требования, нарушает их право на безопасные условия проживания и своевременное, оперативное устранения возникающих пожароопасных ситуаций.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Правовых оснований для отмены определения частная жалоба не содержит, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГП ЯО "Южный водоканал" без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка