Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-3306/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Наговицыной А. Е. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Габдрахманова А. З. к Лагунову А. В. и Наговицыной А. Е., действующих в интересах себя и несовершеннолетних Лагуновой Д. А., Лагуновой А. А., Лагунова А. А.; Лагунову А. А., Лагуновой А. А.вне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав ответчика Наговицыну А. Е., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лагуновой Д. А., Лагуновой А. А., Лагунова А. А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; возражения представителя истца Габдрахманова А.З. - Сергеева Р.Д. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на 3 года и диплома о высшем юридическом образовании), считавшего решение суда законным и обоснованным; заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения; изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Габдрахманов А. З. обратился в суд с иском к ответчикам Лагунову А. В. и Наговицыной А. Е., их несовершеннолетним детям Лагуновой Д. А., Лагуновой А. А., Лагунову А. А., их совершеннолетним детям Лагунову А. А., Лагуновой А. А.вне с требованиями о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении из него и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Габдрахманову А.З. принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, приобретенное на торгах арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, где проживают и зарегистрированы ответчики. Ответчики не освобождают жилое помещение. Переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков (л.д. 3-4).

05.08.2020 Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 104-105).

Определением суда от 08.02.2021 заочное решение суда от 05.08.2020 отменено по заявлению Наговицыной А.Е., возобновлено рассмотрение дела в том же составе суда. (л.д. 148).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Габдрахманов А.З., его представитель Сергеев Р.Д., действующий на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Лагунов А. В. исковые требования признал.

Ответчики Лагунов А. А., Лагунова А. А.вна, Лагунова Д. А. и Наговицына А. Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений не направили, ходатайств не заявляли.

Представитель органа опеки и попечительства - отдела по делам семьи и охране прав детства Администрации Индустриального района, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 159,160).

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчики Наговицына А.Е. и Лагунов А.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств; нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывают, что о вынесенном решении стало известно лишь после того, как обнаружили в почтовом ящике, ответчики не были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, вследствие чего судом была дана фактически односторонняя оценка доказательствам, чем нарушил требования ст. 67 ГПК РФ (л.д. 189-193).

Определением суда от 21.06.2021 заявление Наговицыной А.Е. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу удовлетворено; заявление Лагунова А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу оставлено без удовлетворения (л.д. 194-196, 222-223).

В возражениях на жалобу представитель истца Габдрахманова А.З. - Сергеев Р.Д., действующий на основании доверенности, просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, ссылаясь на правильность выводов суда. (л.д. 231-232).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции ответчик Наговицына А.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лагуновой Д. А., Лагунова А. А., Лагуновой А. А., поддержала апелляционную жалобу, указывая, что не смогла явиться в суд 1 инстанции, т.к. не получилось уйти с работы; основания для выселения имеются, но жить им негде.

Представитель истца Габдрахманова А.З. - Сергеев Р.Д. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на 3 года и диплома о высшем юридическом образовании) считал решение суда законным и обоснованным; не подлежащем отмене.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и остальных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 54,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.10.2017 исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Лагунову А.А., Лагунову А.В., Наговицыной А.Е., действующих в интересах себя и несоверешннолетних Лагуновой Д.А., Лагуновой А.А., Лагуновой А.А., Лагунова А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора удовлетворено частично; взыскана солидарно с Лагунова А.В., Наговицыной А.Е. задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, принадлежащую Лагунову А. А., Лагунову А. В., Наговицыной А. Е., несовершеннолетним Лагуновой Д. А., Лагуновой А. А.вне, Лагуновой А. А., Лагунову А. А. в лице законного представителя Наговицыной А. Е., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв. м, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, для погашения из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1394400 руб., отсрочена реализация заложенного имущество на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> и Габдрахмановым А. З., во исполнение Протокола N (торговая процедура N) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на которое обращено взыскание, от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание заключили договор о нижеследующем: Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области продало Габдрахманову А. З. принадлежащую Лагунову А. А., Лагунову А. В., Наговицыной А. Е., Лагуновой Д. А., Лагуновой А. А.вне, Лагуновой А. А., Лагунову А. А. по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м, этажность - 1, кадастровый N (л.д. 19-23).

Регистрация права собственности Габрахманова А.З. на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.

Согласно представленным сведениям ООО УК "ЖРП N" от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ:

Лагунов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Наговицына А. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Лагунов А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Лагунова А. А.вна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Лагунова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Лагунов А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

Лагунова А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Наговицыной А.Е. направлялось требование о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения в срок в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления; имеется подпись Наговицыной А.Е. о получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами, материалами дела, показаниями свидетелей Уракова И.В., Кашиной Т.Г., по существу сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования Габдрахманова А.З., суд 1 инстанции исходил из того, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, членами собственника, утратили право дальнейшего пользования жилым помещением, их проживание нарушает права собственника Габдрахманова А.З., каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права и правильной оценке доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (пункт 2).

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судами обеих инстанций, что спорная трехкомнатная квартира принадлежала ранее Лагунову А. А., Лагунову А. В., Наговицыной А. Е., несовершеннолетним Лагуновой Д. А., Лагуновой А. А.вне, Лагуновой А. А., Лагунову А. А., являлась предметом залога и на неё в судебном порядке обращено взыскание по кредитным обязательствам собственников, что следует из вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 30.10.2017 по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Лагунову А.А., Лагунову А.В., Наговицыной А.Е., действующих в интересах себя и несоверешннолетних Лагуновой Д.А., Лагуновой А.А., Лагуновой А.А., Лагунова А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.

В связи с утратой права собственности на жилое помещение и переходом права собственности на него к истцу в порядке, предусмотренном законом, ответчики в силу вышеприведенных положений действующего законодательства утратили право по пользованию, владению и распоряжению спорным жилым помещением и обязаны его освободить.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики после прекращения у них права пользования спорным жилым помещением его не освободили и не снялись с регистрационного учёта, в связи с чем подлежат выселению на основании судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Наговицына А.Е. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку судом надлежащим образом исполнена предусмотренная статьей 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчиков. Согласно почтовым уведомлениям (л.д.153-158) судебные извещения о последнем судебном заседании ответчикам вручены, в том числе Наговицыной Е.А., о чем имеется её подпись в уведомлении. Извещение о судебном заседании направлено и получено своевременно.

Ответчики ранее неоднократно извещались о судебных заседаниях (л.д.29-35, 38-45, 57-63, 72-79, 92-98, 138-144), о рассмотрении дела ответчикам было известно, в судебные заседания ответчики, за исключением Лагунова А.В., не являлись, об уважительных причинах неявки не сообщали, возражений не направляли, несмотря на продолжительное рассмотрение дела, отмену по заявлению Наговицыной А.Е. ранее принятого заочного решения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (пункты 63-68).

Согласно статье 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (часть 3). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. (часть 4).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства неявка ответчиков или их представителя в судебное заседание не препятствовали рассмотрению дела и согласно статье 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения.

Суд 1 инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределил бремя доказывания и установил фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба ответчика Наговицыной А.Е. не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Наговицыной А. Е. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 10.09.2021 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Г.Р. Нартдинова

Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка