Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2020 года №33-3306/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3306/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33-3306/2020







20 апреля 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2020 по иску Осипенко Натальи Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 года,
установила:
Осипенко Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что является неработающим пенсионером по старости с 11.03.2008.
В период с 15.10.2019 по 27.10.2019 находилась на отдыхе в Турции и по приезду обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда в размере 22 102 руб.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 048-658279/19 от 21.11.2019 в указанной компенсации ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации.
Не соглашаясь с таким отказом, истец просила признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-658279/19 от 21.11.2019 и взыскать в её пользу с компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 102 руб.
В судебном заседании истец Осипенко Н.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.01.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 10.03.2020) исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-658279/19 от 21.11.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Осипенко Н.И. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 102 руб.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Управлением вынесено обоснованно, поскольку пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Кроме того, по маршрутам Иркутск - Анталья, Анталья - Иркутск невозможно установить стоимость проезда, так как тариф и итоговая стоимость не указаны в денежном эквиваленте.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипенко Н.И. является неработающим пенсионером - получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающей в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными копиями пенсионного удостоверения, трудовой книжки, паспорта и ответчиком не оспаривается.
Осипенко Н.И. в 2019 году находилась на отдыхе в г. Анталия (Турция) и 08.11.2019 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-658279/19 от 21.11.2019 Осипенко Н.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.
В подтверждение проезда и обоснование понесенных расходов истец представила билет на автобус от 07.10.2019 на 14.10.2019 по маршруту Усть-Илимск-Иркутск. Стоимость билета составила 1 900 руб. без учета дополнительного сбора за предварительную продажу в размере 30 руб.; электронный билет N 2162410460172, согласно которому Осипенко Н.И. 15.10.2019 вылетела рейсом N 4-1875 по маршруту Иркутск - Анталия; электронный билет N 2162410460178, по которому Осипенко Н.И. 27.10.2019 вылетела рейсом N 4-1876 по маршруту Анталия - Иркутск; билет на автобус от 28.10.2019, по которому Осипенко Н.И. выехала 01.11.2019 по маршруту Иркутск-Усть-Илимск. Стоимость билета составила 1 970 руб. без учета дополнительного сбора за предварительную продажу в размере 30 руб.
Согласно справке ООО "Тайга-Турс" от 06.11.2019 в стоимость путевки входит чартерный авиаперелет Иркутск - Анталья - Иркутск, стоимость которого составила 21 204,39 руб. Отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составляет 85,98%, общая ортодромия 5 809 км., ортодромия по Российской Федерации 4 995 км. Стоимость перелета по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет на одного пассажира 18 232 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации, суд учел проездные документы, справку ООО "Тайга-Турс", в связи с чем взыскал в пользу истца 22 102 руб. (1900+18232+1970).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выезжала в г.Анталия (Турция) на отдых, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что ответчиком не было опровергнуто.
Кроме того, неправильно оформленные проездные документы не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать