Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3306/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3306/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова Сергея Аркадьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Кондинского районного суда от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия по списанию денежных средств в размере 14 409 рублей 89 коп. с лицевого счета N (номер) Рязанова Сергея Аркадьевича.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Рязанова Сергея Аркадьевича компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину 300 рублей 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Капран М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рязанов С.А. обратился с требованиями к ответчику о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 40 931,83 руб. с лицевого счета истца N (номер), возврате списанных со счета истца денежных средств - компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере 7 172,06 руб. и выплаченной компенсации морального вреда 10 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя незаконным списанием с банковского счета денежных средств.
Требования мотивированы тем, что в Ханты-Мансийском отделении N 1791 ПАО "Сбербанк России" на имя Рязанова С.А. открыт указанный счет для рублевых зачислений на банковскую карту. 28.08.2019 отделом судебных приставов по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре по исполнительному производству N 17966/19/86004-ИП на основании исполнительного листа Кондинского районного суда от 12.04.2019 по делу N 2-109/2019 на указанный счет Рязанова С.А. были перечислены денежные средства в сумме 40 991,83 руб., в том числе: задолженность по заработной плате за три месяца в размере 28 819,77 руб., проценты в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в размере 2 172,06 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. Указанные денежные средства зачислены как "прочие зачисления". 18.08.2014 с истца по судебному приказу в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору. Ответчиком со счета истца, открытого в ПАО "Сбербанк России", в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было произведено взыскание поступивших денежных средств в размере 40 991,83 руб. Полагая действия ответчика незаконными, 29.08.2019 Рязанов С.А. обратился в ПАО "Сбербанк России", представил решение Кондинского районного суда о взыскании денежных средств с ИП Спиридонова А.Ю. в пользу истца 40 991,83 руб. 31.08.2019 ответчик сообщил истцу посредством СМС-сообщения об отсутствии оснований для возврата денежных средств. 03.09.2019 истец обратился в службу омбудсмена Сбербанка России. В дальнейшем по предложению ответчика 24.09.2019 Рязанов С.А. представил справку судебного пристава-исполнителя с указанием назначения поступивших на банковский счет денежных средств. 07.10.2019 ответчик перевел на счет истца 50% от поступившей заработной платы в размере 14 409 руб. Однако компенсацию в размере 2 172,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. ответчик не возвратил. Данные денежные средства, по мнению истца, были списаны и перечислены незаконно, поскольку поступили на счет Рязанова С.А. в качестве компенсации и морального вреда, установленных законодательством о труде. В силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на данные виды доходов истца не может быть произведено. В результате нарушения прав потребителя Рязанов С.А. на продолжительный промежуток времени остался без средств к существованию, не имел возможности приобрести продукты питания, лекарства, предметы повседневного обихода.
В судебном заседании истец Рязанов С.А. требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное решение, в редакции определения суда от 28.02.2020 об исправлении описки.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и государственной пошлины отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно посчитал, что ПАО Сбербанк при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Законом об исполнительном производстве на банк не возлагается обязанность проверять платежи, поступающие на счета клиентов, для этого плательщик должен указать назначение платежа. В назначении платежа, поступившего от ОСП по Кондинскому району, было указано "прочие зачисления". После обращения истца в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств в размере 50% от перечисленной заработной платы 28 819,77 руб. и предоставления подтверждающих документов от ОСП по Кондинскому району о фактическом назначении перечисленных сумм, 07.10.2019 ПАО Сбербанк зачислило на счет Рязанова С.А. 14 409,89 руб. Таким образом, в действиях ПАО Сбербанк отсутствует нарушение прав Рязанова С.А. и взыскание компенсации морального вреда с ПАО Сбербанк неправомерно. К тому же, заявленное истцом требование о взыскании морального вреда не подтверждено.
В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.10.2018 между Рязановым С.А. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского счета N (номер) Standart MasterCard Сбербанка России.
18.08.2014 на основании судебного приказа с Рязанова С.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82 933,22 рублей.
Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 07.03.2019 в пользу Рязанова С.А. с ИП Спиридонова А.Ю. были взысканы задолженность по заработной плате в размере 28 819,77 руб., проценты в связи с нарушением срока выплаты - 2 172,06 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., всего взыскано 40 991,83 руб.
28.08.2019 данные денежные средства были зачислены судебным приставом-исполнителем по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре на счет Рязанова С.А. в ПАО "Сбербанк России", с назначением платежа - прочие поступления.
28.08.2019 указанные денежные средства списаны со счета истца N (номер) в счет исполнения судебного приказа от 18.08.2014 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
29.08.2019 Рязанов С.А. обратился к ответчику с обращением о незаконном взыскании указанных денежных средств, 31.08.2019 банком отказано в возврате денежных средств.
После повторного обращения истца, 07.10.2019 банк перевел на счет истца 14 409 рублей, составляющие 50% от перечисленной заработной платы.
Приведенные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 854, 1099, 151, 1101, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", статьями 7, 8, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконными действий банка по списанию денежных средств в размере 14 409 рублей 89 коп. с счета Рязанова С.А., и компенсации морального вреда, ссылаясь, что при исполнении исполнительного документа, банк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления взыскателю. Неисполнение банком требований Закона "Об исполнительном производстве" повлекло нарушение прав Рязанова С.А., поскольку денежная сумма 14 409,89 рублей списана банком сверх удержанных 50% заработной платы должника.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и подтверждены материалами дела, на верном применении норм материального права.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по списанию со счета процентов, в связи с нарушением срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также в возложении обязанности по возврату указанных денежных средств, судом первой инстанции отказано. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7).
Частью 1 ст. 8 названного Закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Следовательно, в соответствии со статьями 7, 8 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении требований исполнительных документов, выдаваемых судом, актов других органов и должностных лиц, ПАО "Сбербанк России" обязано руководствоваться, в том числе ч. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Согласно ч. 8 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К иным случаям, предусмотренным федеральным законом, относятся удержание из заработной платы должника сверх 50%.
Судебная коллегия отмечает, что даже после обращения Рязанова С.А. 29.08.2019 по вопросу о незаконном взыскании денежных средств, ответчиком не осуществлена проверка назначения денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления взыскателю.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Определенный к взысканию размер компенсации, в доводах жалобы не оспаривается.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кондинского районного суда от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
