Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2019 года №33-3306/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3306/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3306/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгина Валерия Михайловича к ООО "Электрон-5" о возложении обязанности выполнить работы по герметизации шахты вентиляции, замене коробов, устройству выпуска шахты вентиляции, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электрон-5" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Долгин В.М. является собственником квартиры N *** в доме N ***.
ООО "Электрон-5" является собственником нежилого помещения N ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу г*** этаж, в котором находится кафе "Жар-пицца".
Долгин В.М. обратился в суд с иском к ООО "Электрон-5" с учетом заявления об уточнении исковых требований, о демонтаже оборудования для принудительной вытяжки из кафе "Жар-пицца", расположенного в местах общего пользования (подвальном помещении) многоквартирного дома N *** по ул.***, указав в заявлении, что в местах общего пользования (подвальном помещении) многоквартирного дома ответчик разместил оборудование для принудительной вытяжки кафе "Жар-пицца", на что собственники дома разрешения не давали. Оборудование для принудительной вытяжки уменьшило общее имущество собственников дома и причиняет вред общему имуществу дома.
Учитывая заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от *** г. N ***, Долгин В.М. просил обязать ООО "Электрон-5" все работы по автономности, герметизации производить строго согласно проектной документации, в строгом соответствии с требованиями строительных норм, правил и законов, квалифицированными специалистами, сделать полную герметизацию шахты вентиляции нежилого помещения, переделать сечение коробов в подвальном помещении на сечение коробов 600*300 мм вместо сечения в разных местах 400*500 мм, 500*500 мм, 300*500 мм, устроить выпуск шахты вентиляции из кафе над поверхностью плоской кровли не менее 1 метра, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, указав в обоснование требований, что система вентиляции кафе "Жар-Пицца" не соответствует проектной документации, строительным, противопожарным и санитарным нормам, в том числе с учетом работоспособности вентиляционного оборудования. Для устранения несоответствий системы вентиляции нормативно-технической документации, проектной документации, а также для исключения фильтрации воздуха из кирпичной вентшахты в помещения подъезда дома, и для создания герметичности, автономности и обособленности ООО "Электрон-5" обязано выполнить работы, перечень которых указан экспертом в заключение. В связи с нарушениями в работе принудительной вентиляции кафе "Жар-Пицца" в подъезде дома, особенно на втором этаже, где он проживает с *** года, присутствует неприятный удушливый запах; на протяжении нескольких лет он вынужден вдыхать "ароматы" деятельности кафе, тратить время и нервы на отстаивание нормальных условий проживания в квартире. Ему причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, размер компенсации которого оценивает в 60000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2019 года исковые требования Долгина В.М. были удовлетворены частично.
Постановлено обязать ООО "Электрон-5" выполнить работы по полной герметизации кирпичного вентиляционного канала из помещений кафе "Жар-пицца", расположенного по адресу г.***, помещение N *** этаж, в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, на основании детально разработанного проекта в соответствии с разрешительными документами в установленном законом порядке, специалистами соответствующей профессии и квалификации.
Обязать ООО "Электрон-5" переделать сечение коробов системы вентиляции кафе "Жар-пицца" (ООО "Электрон-5", г.Тамбов, ул***, помещение N *** этаж), находящейся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N *** по ул.***, 400*500 мм, 500*500 мм, 300*500 мм, на сечение коробов 600*300 мм.
Обязать ООО "Электрон-5" устроить выпуск шахты вентиляции из помещений кафе "Жар-пицца", расположенного по адресу г.***, помещение N *** этаж, над поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра.
В удовлетворении исковых требований Долгина Валерия Михайловича к ООО "Электрон-5" о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Электрон-5" просит решение отменить в части возложения обязанности на ООО "Электрон-5" выполнить работы по полной герметизации кирпичного вентиляционного канала из помещений кафе "Жар- пицца", расположенного по адресу: г. ***, помещение N *** этаж, в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, на основании детально разработанного проекта в соответствии с разрешительными документами в установленном законом порядке, специалистами соответствующей профессии и квалификации.
Указывает, что рецензия ООО "Тамбов-Альянс" от *** г. на судебную экспертизу составлена с целью опровергнуть доводы экспертизы, а потому имеет отношение к настоящему делу, то есть обладает явными признаками относимого доказательства. Что касается допустимости, то рецензия является мотивированным объяснением недочетов судебной экспертизы, а закон не устанавливает требования к оформлению такого заключения. Следовательно, суд неправомерно признал рецензию недопустимым доказательством, тем самым лишив ответчика возможности обосновать свои возражения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Долгин В.М. является собственником квартиры N *** в доме N ***.
Постановлением мэра города Тамбова от *** г. N *** ООО "Электрон-Т", арендовавшему объект муниципального нежилого фонда - магазин по ул.***, и земельный участок под магазином, учитывая согласование комитета по управлению имуществом г.Тамбова, техническое заключение о состоянии строительных конструкций и возможности перепланировки, выданное ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект", согласование пожнадзора и санэпиднадзора, а также разработанный и согласованный в установленном порядке проект перепланировки магазина под детское кафе, выполненный ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект", и в связи с изменением целевого назначения, было разрешено проведение реконструкции магазина с перепланировкой под детское кафе по ул.***, в строгом соответствии с разработанным и согласованным в установленном порядке проектом.
ООО "Электрон-5" является собственником нежилого помещения N ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу г.*** этаж.
В нежилом помещении N ***, расположенном по адресу г.*** этаж, собственником которого является ООО "Электрон-5", осуществляется деятельность кафе "Жар-Пицца".
Для разрешения заявленных требований определением суда была назначена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России от *** г. N ***, система вентиляции кафе "Жар-Пицца" (ООО "Элетрон-5", г. Тамбов, ул. ***, помещение N *** этаж), находящаяся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома N *** по ул.*** не соответствует проектной документации - проекту Реконструкции торговых площадей магазина под кафе на 50 мест по ул.***, в г.Тамбове, ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект".
Суд, приняв выводы заключение эксперта как надлежащее доказательство, поскольку при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался; заключение эксперта является полным, подробным, мотивированным, не содержит каких-либо неточностей и неясностей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части выполнения работ по герметизации системы вентиляции в кафе "Жар-Пицца", поскольку обустроенная в кафе вентиляция не является герметичной, автономной, не соответствует проектной документации, строительным и санитарным нормам, в связи с чем, все запахи из кафе попадают в подъезд дома на этажи через систему дымоудаления, что, в свою очередь, нарушает его права, как собственника жилого помещения, пользоваться имуществом.
Доводы ответчика о том, что суд неправомерно признал недопустимым доказательством рецензию ООО "Тамбов-Альянс" от *** г. на экспертное заключение ФБУ Тамбовская ЛСЭ от *** г., судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ. Рецензия не является экспертным заключением, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принял за основу заключение ФБУ Тамбовская ЛСЭ от *** г., отклонив возражения ответчика. При этом суд дал надлежащую оценку представленной ответчиком рецензии на заключение эксперта.
Судебная коллегия также не находит оснований для признания рецензии допустимым доказательством, поскольку рецензия не является экспертным заключением и такой документ не предусмотрен законом в качестве доказательства по делу, он не может быть приравнен к заключению эксперта, кроме того, рецензия составлена без осмотра помещения и при отсутствии документов, подтверждающих наличие у эксперта права на занятие оценочной деятельностью.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Электрон-5" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать