Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года №33-3306/2018, 33-50/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-50/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Гниденко С.П.,
при секретаре Жмур А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тумановой И.А. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Тарановой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Туманова И.А. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ в Надымском районе о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Надым N61620/17 от 16 августа 2018 года об отказе в назначении пенсии, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии, периода работы с 08.08.1994 год по 28.12.1999 год в качестве <данные изъяты> ЗАО "Северстройсервис", назначении трудовой пенсии досрочно, с момента обращения, с 21.05.2017 года. В обоснование иска указала, что по достижении пенсионного возраста в мае 2017 года она обратилась с заявлением в отделение УПФР в Надымском районе о назначении трудовой пенсии досрочно, приложив документы, подтверждающие наличие необходимого стажа. Решением УПФР в Надымском районе N 61620/17 от 16 августа 2017 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано, в связи с не включением в стаж периода работы в ЗАО "Северстройсервис" с 08.08.1994 года по 28.12.1999 год. Ввиду отсутствия записи в трудовой книжке о работе в оспариваемый период сотрудники пенсионного фонда рекомендовали собрать пакет документов. Причиной отказа стал факт снятия страхователя ЗАО "Северстройсервис" с регистрационного учета 23.01.2008 года, отсутствие записи о данном периоде работы в трудовой книжке истца, отсутствие данных архивного учреждения в г. Надыме и о местонахождении документов указанной организации. Полагает, что указанное обстоятельство не зависит от нее и не лишает ее права на назначение льготной пенсии по решению суда.
В судебном заседании истец Туманова И.А. требования иска поддержала, приведя доводы, указанные в нем, дополнив, что запись в трудовую книжку о спорном периоде работы не внесена, поскольку она внесена в другую трудовую книжку, заведенную в ИЧП "Альтаир" (ЗАО "Северстройсервис"). На последующее место работы в УПТК ОАО "Арктикнефтегазстрой" она предъявляла трудовую книжку из г.Омска. Когда и как получила трудовую книжку из предприятия ЗАО "Северстройсервис" не запомнила, нашла ее, при обращении за пенсией. В период с 1997 по 2011 годы она также являлась индивидуальным предпринимателем, работала в г.Омске, осуществляла торгово-закупочную деятельность и транспортные перевозки.
Представитель ответчика Новикова М.Ю. требования иска не признала, пояснив, что ЗАО "Северстройсервис" не вело финансово-хозяйственную деятельность с момента постановки на учет, согласно реестру государственной регистрации физических и юридических лиц истец в период 1997- 1999 года работала в г.Омске. 23.01.2008 года ЗАО "Северстройсервис" снято с регистрационного учета, отчет сдавали на 1 человека; бывший руководитель ЗАО "Северстройсервис" Огурцов не имел права выдавать истцу справки в подтверждение периода работы и о заработной плате в 2017 году. Вторую трудовую книжку с записью о работе в ЗАО "Северстройсервис", о которой говорит истец, она в УПФР не сдавала.
Судом принято решение об отказе Тумановой И.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С решением суда не согласна истец Туманова И.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое - об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник управления Государственного Учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Кочкина Т.П. полагает решение суда законным и обоснованным, доводы, приведенные в апелляционной жалобе не заслуживающими внимания, поскольку при рассмотрении дела судом дана оценка представленным истцом доказательствам в подтверждение наличия трудовых отношений в спорный период с 1994 по 1999 года между истцом и ЗАО "Северстройсервис".
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате трудовой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с пунктами 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Пунктом 26 Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 па от 27 февраля 2002 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 года N 3488, предусмотрено, что в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
Как видно из дела, решением от 16.08.2017 года N 61620/17 ГКУ Пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, ввиду отсутствия необходимого трудового стажа.
Согласно копии трудовой книжки АТ-1У N 6886967 Тумановой И.А., 30.07.1994 года истец была уволена из АООТ "Форнокс" с должности пекаря 5 разряда, в районе Крайнего Севера истец начала трудовую деятельность в 2006 году, 18.10.2006 года сделана запись о приеме на работу в ОАО "Арктикнефтегазстрой" сторожем 1 класса УПТК. 19.10.2010 года сделана запись об увольнении.
Периоды работы с 08 августа 1994 года по 28 декабря 1999 года в ЗАО "Северстройсервис" к зачету не приняты.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор по существу при рассмотрении настоящего дела, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований Тумановой И.А. о признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие выполнение работы Тумановой И.А. в качестве <данные изъяты> в ЗАО "Северстройсервис" (ранее ИЧП "Альтаир"), а также архивные справки о том, что в спорный период истец работала в ЗАО "Северстройсервис" (ранее ИЧП "Альтаир"), расположенный на территории пос. Пангоды, отнесенной к районам Крайнего Севера и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы Тумановой И.А. не представлялись, Тумановой И.А. в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены письменные доказательства, подтверждающие выполнение ею работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера в спорный период, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Довод истца о том, что сведения о ее работе с 08 августа 1994 года по 28 декабря 1999 года в качестве <данные изъяты> в ЗАО " Северстройтранс" подтверждены записями в ее трудовой книжке, является ошибочным и противоречит положениям нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Показания свидетелей Каримова Р.Р., Огурцова В.Т. в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы подтверждать не могут, письменные доказательства - документы, подтверждающие работу в спорный период в районе Крайнего Севера представлены не были. Также истцом при обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии досрочно не была представлена трудовая книжка в подлиннике, в которой имеется запись о спорном периоде работы, указанная трудовая книжка была представлена в судебное заседание суда первой инстанции на обозрение, в последующем по требованию суда повторно для назначения экспертизы на предмет времени изготовления записи в трудовой книжке, представлена истцом не была, при этом, истец высказала возражения против проведения данной экспертизы.
Справка, представленная истцом в суд первой инстанции в подтверждение спорного периода работы истца в ЗАО "Северстройсервис", датированная 2017 годом, выданная истцу за подписью бывшего руководителя Огурцова, обоснованно не была принята судом в качестве доказательства, как выданная неуполномоченным лицом в 2017 году, поскольку ЗАО "Северстройсервис" прекратило свою деятельность и было исключено из реестра юридических лиц в 2008 году.
Таким образом, судебная коллегия, исходя из приведенного выше правового регулирования спорных отношений, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Тумановой И.А.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и факты, которые бы не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка