Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 33-33059/2022


09 сентября 2022 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В.,

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Московский областной банк" по доверенности фио на определение Останкинского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ПАО "Московский областной банк" по доверенности фио о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1493/2014 по иску ОАО АКБ Московский областной банк к фио о взыскании задолженности и по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от 17 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования АКБ Московский областной банк к фио о взыскании задолженности и по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

05 августа 2021 года представитель ПАО "Московский областной банк" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в отношении фио к исполнению, указывая на то, что ПАО "Московский областной банк" не получил исполнительный лист по указанному решению суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ПАО "Московский областной банк" по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона).

В силу ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В качестве уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, указано, что Банк обратился в Останкинский районный суд адрес с заявление о выдаче исполнительного листа, однако до настоящего времени исполнительный лист не выдан.

Между тем из материалов дела следует, что заявитель обратился с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа 14 апреля 2020 года, при этом срок на предъявление к исполнению исполнительного документа истек 21 мая 2017 года, то есть более чем через три года с даты окончания срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С настоящим заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ОАО АКБ Московский областной банк обратилась в суд только 05 августа 2021 года, то есть более, чем через четыре года с даты окончания срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что за период с 22 мая 2014 года по 21 мая 2017 года заявителем предпринимались какие-либо меры для подачи заявления (обращения) в суд с заявлением об изготовлении исполнительного листа, при этом доказательств обратного на момент рассмотрении заявления не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что судом в порядке ст. 428 ГПК РФ не был направлен исполнительный лист взыскателю, основанием к отмене определения суд первой инстанции являться не может, так как из материалов дела не усматривается, что представитель истца просил о направлении исполнительного листа взыскателю.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Московский областной банк" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru