Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3305/2021
Санкт-Петербург 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шохарева Ю. В. по гражданскому делу N 2-671/2021 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Шохареву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Шохареву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275463 руб. 93 коп., из которых: 226481 руб. 24 коп. - основной долг, 48982 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом; расходов по оплате госпошлины в размере 5954 руб. 64 коп.
В обоснование требований указывало, что 02.05.2019 между сторонами заключен договор кредитования N 19/1022/00000/100915, согласно которому банком предоставлены денежные средства в размере 278337 руб. сроком до востребования, на условиях и в порядке, установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.
Ответчик представил возражения на иск, просил снизить проценты за пользование кредитом.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования.
Шохарев Ю.В. не согласился с постановленным решением суда, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на злоупотребление банком своими правами, обратившись в суд только в октябре 2020 года, что свидетельствует о намерении увеличить сумму задолженности. Истец, зная о бесперспективности продолжения договорных обязательств, мог принять меры для уменьшения размера убытков, однако этого не сделал. Взыскание процентов приведет к обогащению истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.05.2019 Шохарев Ю.В. обратился в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о предоставлении кредита в сумме 280337 руб.
02.05.2019 между сторонами был заключен кредитный договор N 19/1022/00000/100915, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит с лимитом 280337 руб., под 14,70% годовых за проведение безналичных операций, и под 30% годовых за проведение наличных операций, с оплатой ежемесячного минимального обязательного платежа (МОП) - 12650 руб. Шохарев Ю.В. ознакомлен с Условиями предоставления кредита, условиями погашения кредита.
Шохаревым Ю.В. была получена в ПАО КБ "Восточный" сумма в размере 200000 руб.
За период с 18.02.2020 по 11.09.2020 Шохарев Ю.В. осуществлял платежи в счет погашения кредита нерегулярно.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 24.07.2020 с ответчика была взыскана указанная задолженность.
Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка N 22 Выборгского района Ленинградской области от 10.08.2020 в связи с возражениями ответчика.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по погашению задолженности, нарушение сроков и размера подлежащих внесению сумм, у Банка возникло право на взыскание суммы задолженности по кредитному договору, процентам в полном размере.
Довод жалобы о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое выразилось в длительном не обращении в суд, что повлекло к увеличению суммы процентов, являются не состоятельными, поскольку обращение в суд в течение срока исковой давности является субъективным правом кредитора по денежному обязательству, которое он вправе реализовать по собственному усмотрению, и не может быть признано злоупотреблением правом.
Как усматривается из материалов дела, апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает сумму основного долга. Зная о наличии денежного обязательства и условий его погашения, ответчик не исполнял это обязательство в соответствии с требованиями договора. Таким образом, действия самого ответчика повлекли увеличение размера задолженности.
Как усматривается из материалов дела, истцом не заявлено о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), за неисполнение условий договора по погашению кредита, процентов.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, и разъяснений изложенных в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Установленные проценты за пользование кредитом, с которыми ответчик был ознакомлен при подписании договора и согласен, их размер не противоречит требованиям ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", поэтому доводы ответчика о наличии оснований для их снижения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шохарева Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
