Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-3305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-3305/2021
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
20 мая 2021 года
дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Проскурина Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей, и судебные расходы в размере 1 500,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Проскурину Андрею Юрьевичу - отказать".
По делу установлено:
Проскурин А.Ю. обратился в суд с иском к Гасанову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2019 года в <адрес>, Гасанов А.Г. управляя транспортным средством - автомобилем 1, в нарушение пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу 2 под управлением Проскурина А.Ю., двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП, Проскурину А.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый осколочный перелом проксимального эпиметадиафиза левой кости левого предплечья, рваную рану в/3 передней поверхности левой голени.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства 1 - Министерство обороны Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения представителя Проскурина А.Ю. по доверенности Ассоновой Е.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства обороны РФ как с непосредственного владельца источника повышенной опасности, которым управлял виновник ДТП Гасанов А.Г., находившийся в момент ДТП при исполнении обязанностей военной службы.
Судебная коллегия с данным выводом и мотивами, изложенными в его обоснование, соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 15, 151, 1101, 1064, 1068, 1071, 1079 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причинение вреда здоровью Проскурина А.Ю. находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями водителя Гасанова А.Г., с которого и подлежит взыскании компенсация морального вреда, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года <адрес> произошло ДТП с участием мотоцикла 2, под управлением Проскурина А.Ю. и автомобиля 1, под управлением Гасанова А.Г.
В результате ДТП Проскурину А.Ю. был причинен вред здоровью в виде закрытого осколочного перелома проксимального эпиметадиафиза левой кости левого предплечья, рваная рана в/3 передней поверхности левой голени.
Постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2019 года установлена вина Гасанова А.Г. в произошедшем ДТП. На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ данное постановление суда по делу имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что на момент ДТП Гасанов А.Г. проходил военную службу по контракту в в/ч N 31810, которая является одним из подразделений Министерства обороны РФ, не имеет статуса юридического лица, и находился при исполнении обязанностей военной службы.
Автомобиль 1 является собственностью Министерства обороны РФ.
С учетом изложенных обстоятельств дела и указанных выше правовых норм, Гасанов А.Г., являясь военнослужащим и управляя источником повышенной опасности в силу служебных отношений с владельцем этого источника - Министерством обороны РФ, не несет ответственность за вред, причиненный третьи лицам, так как не является владельцем транспортного средства.
Министерство обороны РФ как владелец источника повышенной опасности в силу выше названных требований закона обязано возместить истцу причиненный ущерб.
По изложенным причинам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда в части размера компенсации морального вреда не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
