Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3305/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
с участием сурдопереводчика Сколовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 сентября 2020 года дело по апелляционным жалобам Лысуна И.А. и представителя Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Баранцевой Л.Л. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 июля 2020 года, которым требования Лысуна И.А. удовлетворены частично.
Требование Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о предоставлении оригинала товарного чека, отказ в рассмотрении заявления истца о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации признаны незаконными.
С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации в сумме 7276,50 руб., расходы по госпошлине - 1000 руб., почтовые расходы 466,80 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысун И.А. обратился с иском к Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, указав, что является инвалидом III группы бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации и абилитации от 20.04.2016 ему установлена нуждаемость в техническом средстве реабилитации - телевизоре с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами. 09.11.2019 он приобрел телевизор LED 43 Xiaomi, который оборудован указанной функцией, 12.11.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, в чем ему было отказано по причине не представления им оригинала товарного чека. С данным отказом истец не согласен, поскольку оригинал чека был передан на личном приеме сотруднику ответчика для проверки и изготовления копии. 18.12.2019 по его заявлению продавцом произведена замена телевизора с телетекстом LED 43" (108 см) Xiaomi Mi TV 4S на телевизор LED 43" (108 см) LG 43 UK6200.
Истец, уточнив требования, просил суд признать незаконными отказ ответчика в рассмотрении заявления от 12.11.2019 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, требование о передаче оригинала товарного чека для приобщения к заявлению о выплате компенсации, отказ в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, а также взыскать с ответчика компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 7276,50 руб., судебные расходы в сумме 2742,62 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласились стороны, в апелляционных жалобах привели доводы, аналогичные, изложенным в суде первой инстанции.
В апелляционной жалобе Лысун И.А. указал, что судом первой инстанции необоснованно, немотивированно отказано в возмещении расходов по копированию, сканированию документов. Просит решение изменить, взыскать с ответчика указанные расходы в заявленном размере.
В возражениях на жалобу истца представителем Кировского регионального отделения ФСС РФ указано на несостоятельность ее доводов.
В апелляционной жалобе представитель ФСС указал, что вывод суда о незаконности требования ответчика по предоставлению истцом оригинала товарного чека противоречит нормам материального права. Лысун И.А. при подаче заявления от 12.11.2019 в отделение Фонда отказался приложить к нему оригинал документа, подтверждающего понесенные им расходы на приобретение технического средства реабилитации, в связи с чем, сотрудником ответчика была снята копия с товарного чека от 09.11.2019. Кроме того, истец произвел замену телевизора, что не отражено в решении. Поскольку телевизор, приобретенный Лысуном И.А. по товарному чеку 09.11.2019 возвращен продавцу и договор купли- продажи расторгнут, то на момент принятия решения отсутствовал предмет спора, за который с ответчика взыскана компенсация в размере 7276,50 руб. С заявлением о выплате компенсации за телевизор, приобретенный 18.12.2019, Лысун И.А. в отделение ФСС не обращался. Просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу Фонда Лысуном И.А. указано на несостоятельность указанных в ней доводов.
До судебного заседания от Лысуна И.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Кировского регионального отделения ФСС РФ Сычеву С.Н., поддержавшую доводы жалобы, Лысуна И.А., поддержавшего отказ от своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Лысун И.А., инвалид 3 группы, состоит в отделении ФСС на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации.
Согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида от 20.04.2016 (ИПРА), истцу установлена нуждаемость в техническом средстве реабилитации - телевизоре с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, с диагональю 54-66 см., 1 шт. не менее 7 лет.
Согласно ч. 6 ст. 11 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 Закона.
09.11.2019 Лысун И.А. приобрел телевизор с телетекстом LED 43" (108 см) Xiaomi L43M5-5ARU, стоимостью 22999 руб., 12.11.2019 обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за него, приложив копию товарного чека от 09.11.2019, оригинал которого был предоставлен сотруднику ФСС для заверения копии, что ответчиком не оспаривается.
14.11.2019 Лысуну И.А. было направлено письмо о необходимости предоставления оригинала товарного чека.
03.12.2019 письмом ответчика истцу было отказано в рассмотрении его заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации в связи с непредоставлением оригинала товарного чека.
В п.18 Административного регламента Фонда социального страхования РФ по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации, утвержденного приказом Фонда социального страхования РФ от 16.05.2019 N 256 установлено, что для получения государственной услуги заявителем представляется (направляется) в том числе документ, подтверждающий понесенные заявителем расходы.
В соответствии с абз.3 п.19 Административного регламента в случае предъявления заявителем подлинников документов копии документов заверяются должностным лицом территориального органа Фонда, ответственным за прием документов, или специалистом многофункционального центра.
В п. 28 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечь оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, где в числе прочих указано на непредставление заявителем документов, указанных в уведомлении о необходимости предоставления документов, направленном в соответствии с пунктом 64 регламента, в сроки, установленные в указанном уведомлении.
Как указано выше, Лысун И.А. на личном приеме в ФСС предоставил оригинал товарного чека, с которого специалистом ответчика была снята копия, что соответствует абз.3 п.19 Административного регламента.
При таких обстоятельствах, судом правомерно признаны незаконными требование о передаче оригинала товарного чека и отказ в рассмотрении заявления о возмещении указанных расходов, а также взыскана компенсация в заявленном истцом размере.
Вопреки изложенному апеллянтом, судом определен размер компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации на момент обращения Лысуна И.А. с соответствующим заявлением в ФСС в сумме 7276,5 руб., что соответствует пункту 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 57н от 31.01.2011, подтверждается государственным контрактом N 09/237 от 15.07.2019, пояснениями стороны ответчика. Указание подателя жалобы на последующую замену первоначально приобретенного телевизора не влечет отмену или изменение решения.
Доводы жалобы представителя ФСС сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Как указано выше истец отказался от своей апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку заявление истца об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд до вынесения апелляционного определения, ему последствия отказа от жалобы разъяснены, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия данного отказа, в связи с чем, производство по жалобе Лысуна И.А. подлежит прекращению.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Лысуна И.А. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 июля 2020 года.
Апелляционное производство по жалобе Лысуна И.А. на указанное решение прекратить.
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
