Определение Владимирского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-3305/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3305/2020
Владимирский областной суд в составе председательствующего судьи Удальцова А.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 г. дело по частной жалобе Халбаевой Г.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
Возвратить Халбаевой Гульнаре Амангельдыевне апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 09. Октября 2019 года по гражданскому делу по иску Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к редакции газеты "Хронометр Владимир" и Харитоновой Анне Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 09.10.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Халбаевой Г.А. к редакции газеты "Хронометр Владимир" и Харитоновой Анне Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2019 года. 14.10.2019 года сторонам по делу, в том числе Халбаевой Г.А., направлены копии решения суда от 09.10.2019 года по указанному выше делу. 22.11.2019 года Халбаевой Г.А. получена копия решения суда от 09.10.2019 года. Решение суда вступило в законную силу 15.11.2019 года.
22.11.2019 года от Халбаевой Г.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, направленная по средствам почтовой связи 20.11.2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.
28.11.2019 года апелляционная жалоба Халбаевой Г.А. поступила в Ленинский районный суд г. Владимира.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Халбаева Г.А. просит отменить судебное определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд неправильно установил обстоятельства и необоснованно применил процессуальный закон.
С учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 09.10.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Халбаевой Г.А. к редакции газеты "Хронометр Владимир" и Харитоновой Анне Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2019 года.
14.10.2019 года сторонам по делу, в том числе Халбаевой Г.А., направлены копии решения суда от 09.10.2019 года по указанному выше делу. 22.11.2019 года Халбаевой Г.А. получена копия решения суда от 09.10.2019 года.
Решение суда вступило в законную силу 15.11.2019 года.
22.11.2019 года от Халбаевой Г.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, направленная по средствам почтовой связи 20.11.2019 года в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.
28.11.2019 года апелляционная жалоба Халбаевой Г.А. поступила в Ленинский районный суд г. Владимира.
Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался ст.ст. 321, 324 ГПК РФ и исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы истцом пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подано.
Вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявитель не считает срок пропущенным, поскольку копия решения суда была получена 24.10.2019, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку действующее процессуальное законодательство срок подачи апелляционной жалобы связывает с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем получения копии решения суда.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в поданных впоследствии Халбаевой Г.А. апелляционной жалобе и дополнениях на указанное судебное решение содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока, который судом был восстановлен и апелляционная жалоба оформлена для апелляционного рассмотрения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Халбаевой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Удальцов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка