Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 августа 2019 года №33-3305/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 33-3305/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Егоровой И.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области
на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года по иску Перфильева Петра Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж,
установила:
Перфильев П.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия специального стажа. В подсчет специального стажа не включены периоды работы в должности механика на рыбзаводе им С.М. Кирова, механика в ООО ПКФ "Кировский ПТЦ-1", механика ООО "Каспийский рыбный промысел", в страховой стаж не включены периоды работы в ОАО ПКФ Кировский ИХЦ, рыб.артель ПК "Дельта Плюс". С отказом не согласен, так как страховой стаж и особый характер работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, установлены на основании документов, представленных ответчику. С учетом измененных исковых требований просил суд признать решение ответчика в части отказа во включении периодов его работы и назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в страховой и специальный стаж.
В судебном заседании Перфильев П.А. и его представитель адвокат Бекбулатова С.У. поддержали исковые требования.
Представитель ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области Сазонова А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года исковые требования Перфильева П.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям, изложенным в отказе пенсионного органа.
Дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в Астраханском областном суде на 28 августа 2019 года.
До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции из Камызякского районного суда Астраханской области поступило письмо о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции ввиду необходимости вынесения дополнительного решения.
Заслушав докладчика, мнение Перфильева П.А., его представителя адвоката Бекбулатовой С.У., судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании решения пенсионного органа незаконным в части исключения из подсчета специального и страхового стажа периодов трудовой деятельности.
Судебным решением от 4 июля 2019 года исковые требования о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и взыскании судебных расходов удовлетворены.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Между тем требования истца о признании решения УПФР в Камызякском районе Астраханской области незаконным и включении двух периодов его работы в страховой стаж остались не рассмотренными, выводы о принятом в этой части решения в резолютивной части отсутствуют, определения, которым бы были разрешены данные требования, в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.
Руководствуясь статей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску Перфильева Петра Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный стаж возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для решения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующего выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка