Определение Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33-3305/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-3305/2019
Судья Белгородского областного суда Лящовская Л.И., рассмотрев апелляционную жалобу Фаустовой Е.М. на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Фаустовой Е.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2013 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Фаустова Е.М. заключили кредитный договор NN, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 74 593 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчица надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.
29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключили договор об уступке прав (требований) NN, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Фаустовой Е.М. было уступлено ООО "Экспресс-Кредит" в размере 107 930,64 руб., из которых: 63 108,07 руб. - основной долг, 44 822,57 руб. - проценты за пользование кредитом.
Дело инициировано иском ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 107 930,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 358,62 руб. и расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
Настоящее гражданское дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21 ГПК РФ.
Судом постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены. С Фаустовой Е.М. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору NN от 27.05.2013 в сумме 107 930,64 руб., из которых: 63 108,07 руб. - основной долг, 44 822,57 руб. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 358,62 руб. и расходы по составлению искового заявления - 3000 руб., а всего 114 289,26 руб.
В апелляционной жалобе Фаустова Е.М. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять по делу новое решение, уменьшив сумму подлежащих взысканию денежных средств (сумму долга и процентов).
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.309,310,382,819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном истцом размере.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, сделал верный вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Определяя подлежащую взысканию сумму задолженности, суд принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку в нем учтены все суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов. Также судом учтено, что платежи (их размер и даты внесения) совпадают с указанными в письменном возражении и в квитанциях, представленных ответчицей.
С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы об оспаривании размера задолженности подлежит отклонению, так как каких-либо конкретных фактов о неверном расчете суммы задолженности в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, приведенные ответчиком в жалобе доводы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.335.1,328,329 ГПК РФ, суд
определил:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Фаустовой Е.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.И. Лящовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка