Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12 октября 2018 года №33-3305/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года Дело N 33-3305/2018
от 12 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Олексива Сергея Евгеньевича к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива
по апелляционной жалобе председателя Кооператива по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" Столярчука Виктора Дмитриевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 11 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения председателя ГСК "Кристал" Столярчука В.Д., Гриценко Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Олексива С.Е. Олексива В.Д. (доверенность от 07.06.2018), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Олексив С.Е. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" (далее - ГСК "Кристалл"), в котором просил признать недействительным решение заочного собрания членов ГСК "Кристалл", состоявшегося с 10.09.2017 по 13.09.2017, как принятое с нарушением требований закона, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указал, что в повестку дня собрания были включены вопросы: принятие в новой редакции устава, избрание правления, утверждение расходных смет и размера взноса на 2017-2018 годы, выборы ревизионной комиссии. Однако, из протокола общего собрания членов ГСК "Кристалл" ему стало известно, что на голосовании были поставлены вопросы: о выборе счетной комиссии общего собрания, о выборе правления ГСК "Кристалл", о выборе ревизионной комиссии, о приведении устава кооператива в соответствие с законом 99-ФЗ от 05.05.2014, об утверждении фактических расходов кооператива в 2016-2017 годах, об утверждении сметы расходов кооператива в 2017-2018 годах. Считал, что вопросы, поставленные на голосование в процессе самого голосования, существенно отличаются от вопросов повестки дня, указанных в объявлении о заочном собрании, а именно: на голосование был поставлен вопрос о выборе счетной комиссии общего собрания, который не был включен в повестку дня предварительно, и в собрании приняли участие не все члены ГСК "Кристалл" (84,37%). Полагал, что поскольку решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, решение является ничтожным. Так как без счетной комиссии не могло быть принято решение ни по одному вопросу, то решение является недействительным в целом. Также указал на то, что была нарушена процедура заочного голосования, так как заочное голосование было назначено на 10.09.2017 без указания времени и места проведения. Приехав в указанную дату в 17.30 час к гаражу председателя правления, обнаружил, что гараж был закрыт. При этом голосование, как следует из протокола, проходило до 18.00 час. Также обратил внимание на то, что ни в повестке дня, ни в протоколе заочного голосования не содержится сведений о том, что в процессе голосования должны были быть избраны председатель и секретарь заочного собрания. Также в протоколе отсутствуют сведения о членах ГСК "Кристалл", принявших участие в заочном голосовании.
Представитель истца Олексива С.Е. Олексив Е.В в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что решение заочного собрания, проведенного с 10.09.2017 по 13.09.2017 незаконно, поскольку в повестку дня заранее не был включен вопрос о выборе счетной комиссии, следовательно, такое решение ничтожно. Указал, что существует несколько признаков, которые нужно соблюдать при вынесения решения по заочному голосованию членов кооператива - это подготовка, извещение и проведение собрания, последний признак проведен с нарушением закона. Существенным признаком нарушения является нарушение порядка заочного голосования. Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации оформление результатов голосования оформляется протоколом, который должен быть подписан председательствующим и секретарем собрания, чего нет в данном протоколе. Протокол данного заочного собрания является недействительным, поскольку подписан не тем лицом. Должен быть указан список людей, которые голосовали на собрании, однако данного списка нет. Ответчиком были представлены в материалы дела бюллетени голосования, в которых указано, что 10.09.2017, т.е. в день назначения собрания, кворум не состоялся. Общее число проголосовавших членов кооператива составляет 15,63%. Собрание, у которого отсутствует кворум, является ничтожным. 10.09.2017 проголосовать не смог, т.к. приехал в 17.30 часов, никого уже не было, хотя голосование должно было быть до 18.00 часов. Неизвестно, каким образом выдавались бюллетени, обычно бюллетени выдавали в гараже председателя и там же голосовали. Из объявления о голосовании прочитал, что голосование будет проходить только 1 день. Не знал, что бюллетени для голосования могут находиться у К. Ранее в заочных голосованиях принимал участие. Собственный гараж посещает всегда в разное время, в зимний период бывает там редко. Был нарушен срок голосования, из установленных трех дней голосование длилось 4 дня. Вопрос организации и осуществления процедуры голосования является одной из важнейшей систем принятия решения. Из объявления о проводимом голосовании видно, что был назначен 1 день голосования - 10.09.2017, в связи с чем полагал, что голоса членов кооператива, проголосовавших позднее данной даты, следует считать недействительными. Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.09.2017 следует, что его сын Олексив С.Е. является собственником гаражного бокса N19 и членом кооператива. В прошедших и последующих собраниях, количество членов кооператива записано 65 человек, в то время когда количество членов кооператива, внесенных в протокол от 10.09.2017, составляет 60 членов. Следовательно, в самом протоколе от 10.09.2017 представлены заведомо ложные сведения о количестве членов. Если счетная комиссия является незаконной, то и все вопросы, принятые на собрании, являются также незаконными.
Председатель ГСК "Кристалл" Столярчук В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что кворум голосования считается от общего количества всех членов ГСК "Кристалл", который состоялся исходя из количества проголосовавших членов кооператива. Заочное голосование проводится в течение трех дней, процедура установлена с 2015 года. Проводимые ранее очные собрания ни к чему не приводили. Договорились, что часть бюллетеней будет находиться у К. Кто мог самостоятельно забрать бюллетени для голосования, тот забирал, а кто не мог - он лично увозил. Если бы Олексив Е.В. (представитель истца) заходил в гараж, то мог бы получить бюллетень и проголосовать. Взносы платил всегда представитель истца, его сына никто не видел. Говорить о том, что Олексив С.Е. является членом кооператива нельзя, документов о том, что его приняли в члены кооператива, также нет.
Представитель ответчика ГСК "Кристалл" Гриценко Е.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала позицию Столярчука В.Д. Суду пояснила, что представитель истца всегда активно принимает участие в деятельности кооператива. Счетная комиссия по сложившейся в кооперативе практике всегда избирается перед началом, независимо от поставленных на голосование вопросов. Одного члена в связи с болезнью заменяли другие члены, вопрос этот формальный. В объявлении о собрании не ставился вопрос о выборе счетной комиссии, а лишь вывешивались те вопросы, по которым проводилось голосование. Счетная комиссия совершает только арифметические действия. Всем членам кооператива известно, что бюллетени голосования имеются у председателя. Представитель истца не приходил 10.09.2017 на голосование, поскольку в гараже целый день находились члены кооператива. Председатель кооператива, телефоны которого имеются у всех членов кооператива, всегда предпринимает меры для голосования всех его членов. К. является членом счетной комиссии, по сложившейся практике у него есть бюллетени для голосования, он ежедневно находится у себя в гараже. До 31.12.2017 по решению общего собрания все члены кооператива должны сдать свои личные данные для учета всех членов кооператива, но представитель истца данные не передал. С учетом проголосовавших лиц кворум был. Проголосовали все члены по бюллетеням, предоставленным суду. Представитель истца мог взять бюллетень для голосования и у счетной комиссии. По сложившейся практике два человека в счетной комиссии неизменны. На момент проведения собрания Олексив С.Е. еще не являлся членом кооператива, решение вступило в законную силу позже. Деятельность Олексива Е.В. направлена на злоупотребление правом. У истца имеется большая задолженность по оплате за участие в кооперативе. Правление правомочно устанавливать процедуру и сроки проведения заочного голосования, и это не оспорено. Олексив С.Е. не сформулировал, чем нарушены его права. Предоставлено много протоколов в подтверждение того, что голосование проходит всегда 3 дня. На заочном голосовании нет секретаря, нет председателя. Протокол подписал председатель и член правления, и они же подписали лист регистрации. Члены кооператива достоверно установлены. Вопросы отражены в протоколе, никто их не оспаривал. Если и были какие-то нарушения, то они никак не влияют на решение.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Олексива С.Е.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 11 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. Решение заочного собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл", состоявшееся с 10.09.2017 по 13.09.2017, оформленное протоколом общего собрания членов кооператива по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" в форме заочного голосования, прошедшего с 10.09.2017 по 13.09.2017, признано недействительным.
В апелляционной жалобе председатель ГСК "Кристалл" Столярчук В.Д. просит решение отменить, в удовлетворении требований - отказать.
В обоснование доводов указывает, что истцом не представлено доказательств, а так же не отражено в судебном решении, в чем выражено нарушение его прав оспариваемым собранием.
Выражает несогласие с выводом суда о нарушении ответчиком порядка подготовки и проведения собрания, а именно, что вопросы, постановленные на голосовании, отличались от вопросов повестки дня, указанных в объявлении о заочном собрании в частности, что на голосовании был поставлен вопрос о выборе счетной комиссии общего собрания.
Обращает внимание, что истец более чем за 10 дней был извещен о дате проведения собрания с 10.09.2017, однако никаких мер по выяснению обстоятельств собрания не принял.
Считает, что указание на начало даты проведения заочного собрания в уведомлении о его проведении, без указания даты окончания голосования не означает, что голосование проходило только 10.09.2017, поскольку данное обстоятельство подтверждается протоколами собраний за несколько лет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Олексива С.Е. Олексив Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Олексива С.Е. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при организации и проведении заочного собрания членов кооператива, состоявшегося с 10.09.2017 по 13.09.2017, ГСК "Кристалл" были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав истца. Отсутствие при проведении оспариваемого собрания кворума, свидетельствует о незаконности принятых на собрании решений.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ). Однако в области регулирования создания и деятельности гаражно-строительной либо гаражной кооперации специальный закон не принят. Деятельность гаражных кооперативов в настоящее время регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Исходя из п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Учитывая, что Олексив С.Е. участия в оспариваемом собрании членов ГСК не принимал, вывод суда о наличии у него права на оспаривание принятых на нем решения, является верным.
Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2000 гаражный бокс N19 был передан Олексиву С.Е. его отцом О., который являлся членом ГСК "Кристалл" с 1977 года и полностью выплатил за него паевой взнос. При этом Олексив Е.В. исключен из членов кооператива, а Олексив С.Е. принят в члены кооператива.
Установлено, что 10 сентября 2017 было проведено общее собрание членов ГСК "Кристалл", в повестку дня которого были включены вопросы: принятие новой редакции устава, избрание правления, утверждение расходных смет и размера взноса на 2017-2018 годы, выборы ревизионной комиссии.
Из оспариваемого протокола общего собрания членов кооператива ГСК "Кристалл" в форме заочного голосования, состоявшегося в период с 10 по 13 сентября 2017 года на повестку дня были поставлены вопросы о выборе счетной комиссии собрания, правления кооператива, ревизионной комиссии кооператива, о приведении Устава в соответствие с законом, об утверждении фактических расходов кооператива, а также утверждение сметы расходов кооператива на 2017-2018 годы.
Вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии для подведения итогов голосования в данном объявлении отсутствуют.
Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным решения заочного собрания членов Кооператива по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл", состоявшееся в период с 10.09.2017 по 13.09.2017, оформленного протоколом общего собрания членов Кооператива по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" в форме заочного голосования, прошедшего с 10.09.2017 по 13.09.2017, истец сослался на нарушение его прав как собственника, поскольку оно было проведено с нарушением порядка созыва и проведения собрания, а также при отсутствии кворума.
В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Одним из утверждений представителя истца было указание на то, что ответчиком нарушен порядок подготовки и проведения собрания - вопросы, постановленные на голосование в процессе самого голосования, существенно отличаются от вопросов повестки дня, указанных в объявлении о заочном собрании, а именно: на голосование был поставлен вопрос о выборе счетной комиссии общего собрания, который не был включен в повестку дня предварительно.
Вместе с тем, как усматривается из Устава кооператива, его положениями не предусмотрены требования к порядку проведения голосования. Процедура проведения заочного голосования заключается в заполнении членами кооператива опросных листов (бюллетеней), иного порядка к организации проведения общего собрания ни закон СССР "О кооперации в СССР", ни Устав кооператива не содержит.
Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к порядку проведения голосования, участниками кооператива такие требования также не устанавливались в Уставе, то порядок подготовки и проведения собрания, а именно отсутствие в объявлении о заочном собрании, вопроса о выборе счетной комиссии общего собрания, не может повлечь отмену решения общего собрания.
Из пояснений представителя ответчика ГСК "Кристалл" Гриценко Е.Ю., показаний свидетелей К., Б. и Ч. следует, что в объявлении о проведении общего собрания указываются лишь основные вопросы голосования, а вопросы об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии - это вопросы процедурные, которые, принимаются непосредственно перед каждым собранием. Кроме того, в протоколе общего собрания, прошедшего с 10 по 13.09.2017, вопрос о выборе счетной комиссии был поставлен.
Доводы истца о нарушении процедуры уведомления об общем собрании членов кооператива и порядка его проведения судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения от 11.07.2018 заочное решение общего собрания, состоявшееся с 10.09.2017 по 13.09.2017 было подтверждено последующими решениями общих собраний ГСК "Кристалл", состоявшимися с 10.04.2018 по 12.04.2018 и с 28.05.2018 по 30.05.2018.
Как следует из оспариваемого протокола общего собрания членов ГСК "Кристалл" прошедшего с 10.09.2017 по 13.09.2017 кворум по количеству членов кооператива при проведении собрания имеется. Общее количество членов ГСК "Кристалл" - 64, на момент окончания голосования зарегистрировано 54 бюллетеня, что составляет 84,371% от общего количества членов Кооператива (то есть более 50% от общего числа участвующих в собрании членов Кооператива).
С доводами стороны истца, заявившего самостоятельные требования об отсутствии при принятии оспариваемых решений кворума, судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела списком в качестве членов ГСК являются собственники гаражных боксов в количестве 64.
Из пояснений истца следует, что при подсчете кворума, должны быть учтены голоса тех членов кооператива, бюллетени которых датированы 10.09.2017, поскольку из объявления о проведении общего собрания следует, что оно будет проведено только 10.09.2018.
В материалы представлены бюллетени, из которых следует, что в голосовании приняли участие 54 члена кооператива: 09.09.2017 - 1 человек; 19.09.2017 - 11 человек (один человек дату не указал - Д., однако в судебном заседании как свидетель он показал, что голосовал 10.09.2017. Он является супругом собственника Д., гараж был приобретен в период брака); 11.09.2017-20 человек; 12.09.2017 - 22 человека.
Судебная коллегия не может согласиться с данным утверждением истца, поскольку из п. 8.15 Устава кооператива заочное собрание может проводиться в любое время и срок, и неограниченное число раз.
Кроме того, представители ответчика ГСК "Кристалл" в суде первой инстанции пояснили, что голосование всегда проходит не менее 3-х дней, в связи с чем в объявлении это не указывали. Это знают все собственники гаражей и, кроме того, по этому поводу принималось решение.
Согласно протоколу заседания правления от 09.10.2015 установлен срок проведения собрания не менее трех дней.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признания решения общего собрания членов ГСК недействительным, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Олексива С.Е.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 11 июля 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Олексива Сергея Евгеньевича к Кооперативу по строительству индивидуальных гаражей "Кристалл" о признании недействительным решения заочного собрания членов кооператива, состоявшегося с 10.09.2017 по 13.09.2017, отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка