Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 декабря 2018 года №33-3305/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-3305/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малеванного В.П.
судей Калинского В.А., Капкаун Т.И.,
при секретаре Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шаровой Людмилы Васильевны к административной комиссии города Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Шаровой Л.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Шарова Л.С. обратилась в суд с иском к административной комиссии г. Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 24 апреля 2018 года исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием сведений об оплате истцом государственной пошлины.
На указанное определение истцом подана частная жалоба, которая определением судьи от 05 июня 2018 года оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу предложено устранить отмеченные в нем недостатки в срок до 18 июня 2018 года.
29 июня 2018 года судьей Южно-Сахалинского городского суда вынесено определение о продлении Шаровой Л.С. срока для устранения недостатков частной жалобы до 01 августа 2018 года.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 11 октября 2018 года, частная жалоба Шаровой Л.В. возвращена в связи с неустранением истцом недостатков.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2018 года исковое заявление Шаровой Л.В. к административной комиссии г. Южно-Сахалинска о взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 24 апреля 2018 года об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Шарова Л.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 24 апреля 2018 года отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. Полагает, что исковое заявление соответствует требованиям ст. 131, 131 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение принято с нарушением судом норм процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Шаровой Л.В., судья исходил из того, что истцом в установленные судом сроки не выполнены требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, имелись все законные основания для возвращения истцу искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на законе.
Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шаровой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Малеванный В.П.
Судьи Калинский В.А.
Капкаун Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка