Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3305/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33-3305/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Шептуновой Л.П. и Калинского В.А.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Андрея Геннадьевича к Демченко Николаю Васильевичу, Демченко Галине Степановне о запрете совершать на земельном участке действия, нарушающие права истца, осуществления хозяйственной деятельности, истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности отключить от сетей водо- и электроснабжения самовольно возведенные на земельном участке строения, снесению самовольно возведенных строений, очистке земельного участка, демонтировании ограждения в срок, не позднее тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу
по апелляционной жалобе представителя ответчика Шапиро О.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Савельева А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
14 декабря 2016 года Савельев А.Г. обратился в суд с иском к Демченко Н.В. и Демченко Г.В.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником спорного земельного участка, который самовольно занимают ответчики. Исполнить требования, изложенные в направленной в их адрес претензии, отказались. Уточнив заявленные требования, просил суд обязать Демченко Н. В. и Демченко Г. С. устранить нарушение его прав в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 861 кв. м, расположенным в <адрес>, земли населенных пунктов, не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, отключить от сетей водо- и электроснабжения, разобрать и снести брусчатое, деревянное, обшитое железом строение бани, согласно техническому паспорту, литер 4, площадью 24,6 кв.м; брусчатое, деревянное строение летнюю кухню, согласно техническому паспорту, литер 3, площадью 22,6 кв.м; вывезти с земельного участка строительный мусор, образовавшийся после разбора и сноса; в случае неисполнения решения суда в части данного требования взыскать с Демченко Н.В. и Демченко Г.С. солидарно, в его пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; истребовать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 861 кв. м, расположенный в <адрес> земли населенных пунктов, из незаконного владения Демченко Н.В. и Демченко Г.С.; запретить Демченко Г. С. и Демченко Н. В. совершать на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 861 кв. м, расположенном в <адрес>, земли населенных пунктов, действия, нарушающие право собственности истца, в том числе: осуществлять любую хозяйственную деятельность на данном земельном участке, за исключением действий необходимых для исполнения решения суда по делу; обязать Демченко Н.В. и Демченко Г.С. не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать ограждение (забор) на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 861 кв. м, расположенном в <адрес>, и освободить земельный участок от хозяйственных вещей, утвари и бытового мусора; в случае неисполнения решения суда в части данного требования, взыскать с Демченко Н.В. и Демченко Г.С. в его пользу истца судебную неустойку, за неисполнение решения суда в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с Демченко Н.В. и Демченко Г.С. солидарно судебные расходы - 201 200 рублей, из которых 1200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 200 000 рублей - оплата услуг представителя.
26 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Савельева А.А.
30 января 2017 года истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с Демченко Н. В. и Демченко Г. С. судебные расходы в сумме 201 200 рублей, из которых 1 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 200 000 рублей - оплата услуг представителя, в следующих долях: с Демченко Н.В. -171 200 рублей, с Демченко Г.С. - 30 000 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Истребован из незаконного владения Демченко Н.В. и Демченко Г.С. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 861 кв. м, расположенный в <адрес> земли населенных пунктов.
На Демченко Н.В. и Демченко Г.С. возложена обязанность не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда отключить от сетей водо- и электроснабжения, разобрать и снести брусчатое, деревянное, обшитое железом строение бани, согласно техническому паспорту, литер 4, площадью 24,6 кв.м; брусчатое, деревянное строение летнюю кухню, согласно техническому паспорту, литер 3, площадью 22,6 кв.м; вывезти с земельного участка строительный мусор, образовавшийся после разбора и сноса; демонтировать ограждение (забор) на земельном участке и освободить земельный участок от хозяйственных вещей, утвари и бытового мусора.
Демченко Г.С. и Демченко Н.В. запрещено совершать на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 861 кв.м, расположенном в <адрес>, земли населенных пунктов, действия, нарушающие права собственности истца, в том числе: осуществлять любую хозяйственную деятельность на данном земельном участке, за исключением действий необходимых для исполнения решения суда по делу.
На Демченко Н.В. и Демченко Г.С. возложена обязанность не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, демонтировать ограждение (забор) на земельном участке с кадастровым номером N площадью 861 кв. м, расположенном в <адрес>, и освободить земельный участок от хозяйственных вещей, утвари и бытового мусора.
В случае неисполнения решения суда с Демченко Н.В. и Демченко Г.С. в пользу Савельева А.Г. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с каждого из ответчиков.
С Демченко Н.В. и Демченко Г.С. взысканы судебные расходы в размере 6 200 рублей, из которых 1 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 5 000 рублей - оплата услуг представителя, в равных долях по 3100 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласился представитель ответчиков Шапиро О.В., которая в апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает неверным вывод суда о незаконности использования ответчиками спорного земельного участка, поскольку Демченко Н.В. на законных основаниях владеет земельным участком, что подтверждается записью в похозяйственной книге. Таким образом, строительство бани и подключение к сетям водо- и электроснабжения произведены на законных основаниях.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Савельев А.Г. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и почтовыми уведомлениями. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что спорным является земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, площадью 861 кв.м по адресу: <адрес>.
Собственником данного земельного участка является истец Савельев А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 07 декабря 2016 года.
Спорным земельным участком фактически пользуются ответчики Демченко Н.В. и Демченко Г.С., которые расположили на нем некапитальные постройки (баня, летняя кухня), забор и огород. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается договором энергоснабжения от 28 мая 2013 года N 171111013/589 с Демченко Г.С., сообщением общества с ограниченной ответственностью "Холмский Водоканал" от 29 декабря 2016 года N 1792, копией дела УФРС по Сахалинской области об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Демченко Н.В., а также решением Холмского городского суда от 26 мая 2017 года N 2-837/2017.
Принимая во внимание, что ответчики не являются собственниками спорного земельного участка, использование ими указанного участка нарушает права истца, как собственника, доказательств, свидетельствующих о законности пользования спорным земельным участком, суду не представлено, истец возражает против пользования ответчиками земельным участком, с учетом приведенных выше требований норм материального права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а именно: истребовать из незаконного владения Демченко Н.В. и Демченко Г.С. земельного участка с возложением на ответчиков обязанности его освободить не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда путем отключения от сетей водо- и электроснабжения, разбора и сноса имеющихся строений бани и летней кухни, вывоза строительного мусора и демонтажа ограждения (забора).
При этом суд, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права запретил ответчикам совершать на земельном участке с кадастровым номером N площадью 861 кв.м, расположенном в <адрес>, действия, нарушающие права собственности истца, за исключением действий необходимых для исполнения решения суда по делу.
Кроме этого, руководствуясь правилами пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков судебной неустойка за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с каждого из ответчиков.
У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения не соответствует требованиям пункта 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Учитывая положения части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в иной редакции.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков Шапиро В.О. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у них права собственности на спорный земельный участок, а указание в апелляционной жалобе на записи в земельной шнуровой книге о предоставлении в пользование отцу ответчика Демченко В.А. земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> а также в похозяйственной книге за период с 2009-2011 годы, таковыми доказательствами не являются, и установив обстоятельства фактического нахождения ответчиков на принадлежащем истцу земельном участке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования в части.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования Савельева Андрея Геннадьевича к Демченко Николаю Васильевичу и Демченко Галине Степановне удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Демченко Николая Васильевича и Демченко Галины Степановны земельный участок с кадастровым номером N, площадью 861 кв. м, расположенный в <адрес>, земли населенных пунктов.
На Демченко Николая Васильевича и Демченко Галину Степановну возложить обязанность не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда отключить от сетей водо- и электроснабжения, разобрать и снести:
- брусчатое, деревянное, обшитое железом строение бани, согласно техническому паспорту, литер 4, площадью 24,6 кв.м;
- брусчатое, деревянное строение летнюю кухню, согласно техническому паспорту, литер 3, площадью 22,6 кв.м;
- вывезти с земельного участка строительный мусор, образовавшийся после разбора и сноса;
- демонтировать ограждение (забор) на земельном участке и освободить земельный участок от хозяйственных вещей, утвари и бытового мусора.
Запретить Демченко Николаю Васильевичу и Демченко Галине Степановне совершать на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 861 кв.м, расположенном в <адрес>, земли населенных пунктов, действия, нарушающие права собственности Савельева Андрея Геннадьевича, в том числе: осуществлять любую хозяйственную деятельность на данном земельном участке, за исключением действий необходимых для исполнения решения суда по делу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Демченко Николая Васильевича и Демченко Галины Степановны в пользу Савельева Андрея Геннадьевича судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с каждого из ответчиков.
Взыскать в пользу Савельева Андрея Геннадьевича с Демченко Николая Васильевича и Демченко Галины Степановны судебные расходы в размере 6 200 рублей, из которых 1 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 5 000 рублей - оплата услуг представителя, в равных долях по 3100 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савельеву Андрею Геннадьевичу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме".
Апелляционную жалобу представителя ответчиков Шапиро О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.П. Шептунова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
