Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07 декабря 2016 года №33-3305/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2016 года Дело N 33-3305/2016
 
7 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А., дело по частной жалобе Поповнина Ю.С. на определение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 4 октября 2016 года по заявлению Поповнина Ю.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Поповнин Ю.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 29 июля 2016 года.
Определением суда от 4 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Поповнин Ю.С. просит определение отменить как необоснованное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно материалам дела 29 июля 2016 года Юрьевецким районным судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения по иску Поповнина Ю.С. к МО МВД России "Кинешемский" об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Лицам, участвующим в деле, в том числе, истцу Поповнину Ю.С. разъяснен срок изготовления мотивированного решения - 4 августа 2016 года, порядок и сроки обжалования решения (170-171). Решение суда вынесено в окончательной форме 4августа 2016 года (л.д. 177). Апелляционная жалоба Поповнина Ю.С. на решение поступила в суд 13 сентября 2016 года.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы вывода суда первой инстанции не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу определения не являются. Обстоятельства, указанные заявителем в жалобе - получение решения суда 17 августа 2016 года, ознакомление с решением, изучение судебной практики, совещание с родственниками, занятость на работе к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 29 июля 2016 года не относятся. При этом судом верно указано, что даже с момента получения копии решения - 17 августа 2016года и до истечения срока для апелляционного обжалования - 5сентября 2016 года у Поповнина Ю.С. имелось достаточно времени для подготовки и своевременного направления в суд жалобы.
Поскольку установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом; восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, судебная коллегия находит определение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 4 октября 2016 года законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 4 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Поповнина Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка