Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-33044/2022

06 сентября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-4055/2021 по частной жалобе Соловьевой Т.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Семушкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 24.06.2021 исковое заявление Соловьевой Т.А. к Семушкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения до 23.07.2021 для устранения недостатков.

На том основании, что недостатки, указанные в определении суда от 24.06.2021 заявителем не устранены, судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Соловьева Т.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ одним из документов, прилагаемых в обязательном порядке к исковому заявлению, является документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Соловьевой Т.А., суд первой инстанции оставил его без движения ввиду того, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины

Заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 24.06.2021 заявителем не устранены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводу апеллятора о том, что районный суд возвратил исковое заявление, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, оно оставлено без движения, а в последствии возвращено заявителю по иному основанию, в связи с тем, что заявитель не представил суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Таким образом, оснований для отмены определения о возврате заявления не имеется.

Возврат заявления не препятствует Соловьевой Т.А. обратиться в суд с теми же требованиями с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru