Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-33042/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., с участием помощника судьи <...>., рассмотрев частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубакова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко <...> обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права (обжалование решения финансового уполномоченного).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года заявление удовлетворено; Коваленко А.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению истца было принято решение 16 декабря 2019 года, оно вступило в законную силу через

10 рабочих дней, т.е. 30 декабря 2019 года.

Коваленко А.П. в суд с иском обратился 08 сентября 2020 года, при этом в обоснование пропущенного срока сослался, что 10 февраля 2020 года Коваленко А.П. подал исковое заявление через курьерскую службу ООО "Изумруд", что подтверждается курьерской накладной. 02 апреля 2020 года стало известно об утрате его доставки, о чем выдано соответствующее письмо. Коваленко А.П. понадобилось значительное время для повторного сбора пакета документов в суд. 19 марта 2020 года в судах был ограничен личный прием граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на обжалование решения финансового уполномоченного пропущен по уважительной причине, в связи с чем правомерно его восстановил.

Доводы жалобы ответчика не являются основанием для отмены определения суда, поскольку истцом в обоснование заявления представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче иска в предусмотренный законом срок. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка