Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3304/2021

22 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Долговой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе заявителя Вырикова Владимира Леонидовича на определение Советского районного суда г.Липецка от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Вырикова Владимира Леонидовича к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Вырикову Владимиру Леонидовичу, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд после устранения указанных в определении недостатков".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд

УСТАНОВИЛ:

Выриков В.Л. обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 10.06.2021 года данное заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 26.06.2021 года устранить имеющиеся недостатки, а именно, уточнить, в чем состоит нарушение прав и законных интересов Вырикова В.Л., в результате чего предъявлены исковые требования к УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Определением судьи от 05.07.2021года Вырикову В.Л. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 20.07.2021 года.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Выриков В.Л. просит определение суда о возврате заявления отменить, ссылаясь на то, что им в установленный судом срок устранены недостатки заявления, поскольку 12.07.2021 года в адрес Советского районного суда было направлено пояснение к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указания на недостатки, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.06.2021 года, в установленный срок заявителем не устранены, что является основанием для возвращения заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В жалобе Выриков В.Л. указывает, что 12.07.2021года пояснения в целях исполнения определения суда от 05.07.2021года он направил в Советский районный суд г.Липецка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Поскольку в настоящее время Выриков В.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы, то лишен возможности самостоятельно отправлять корреспонденцию, в материалах дела имеется расписка сотрудника учреждения о принятии 12.07.2021 года от Вырикова В.Л. документов для адресата - Советский районный суд г.Липецка. Таким образом, судебная коллегия считает, что Выриковым В.Л. пояснения к исковому заявлению фактически были сданы в установленном порядке сотрудникам учреждения в предусмотренные определением суда сроки - до 20.07.2021 года.

Как следует из справки по делу N 2-3099/2021 по иску Вырикова В.Л. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, данное исковое заявление Вырикова В.Л. с 26.05.2021года находилось в производстве судьи Гребенщиковой Ю.А., на 21.06.2021года, 12.07.2021года по указанному делу проводились судебные заседания. 19.07.2021года в адрес Советского районного суда г.Липецка поступили письменные пояснения Вырикова В.Л., переданные судье Гребенщиковой Ю.А. и приобщенные к материалам дела N 2-3099/2021.

10.08.2021года решением Советского районного суда г.Липецка в иске Вырикова В.Л. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В материалах дела имеется копия пояснений Вырикова В.Л. к исковому заявлению (л.д.35), из содержания которых следует, что данные пояснения заявителем даны в связи с исполнением указаний, содержащихся в определении суда от 05.07.2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования суда об устранении недостатков, содержащихся в исковом заявлении, в срок до 20.07.2021года Выриковым В.Л. были выполнены в установленный срок, уточнения (пояснения) к исковому заявлению поступили в суд 19.07.2021года.

То обстоятельство, что они ошибочно были приобщены к материалам другого дела по иску Вырикова В.Л., которое на настоящий момент рассмотрено по существу, не является основанием для возвращения искового заявления заявителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Выриковым В.Л. исполнены требования, изложенные в определениях судьи от 10.06.2021 года и от 05.07.2021года, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Вырикова В.Л.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 26 июля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Вырикова Владимира Леонидовича.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка