Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-3304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Суринова М.Ю.,

судей Фоминой Т.Ю., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Балагуровой Натальи Аркадьевны на решение Угличского районного суда Ярославской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЮККА" удовлетворить, взыскать в его пользу с Балагуровой Натальи Аркадьевны задолженность по соглашению N от 21.04.2018 г. в сумме 127 724,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 756 руб., а всего - 131 480,45 руб.

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО "ЮККА" обратилось в суд с иском к Балагуровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 21 апреля 2018 года N, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и Балагуровой Н.А., в сумме 127 724 руб. 45 коп., включая сумму просроченной ссудной задолженности - 81 463 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2018 года по 21 июня 2020 года - 46 261 руб. 45 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 3 756 руб., ссылаясь на то, что по условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 36,9% годовых. Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполняла, в результате образовалась указанная задолженность. 15 июня 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Платан" был заключен договор уступки прав (требований) N. 10 августа 2020 года между ООО "Платан" и ООО "ЮККА" был заключен договор уступки прав (требований) N На основании перечисленных договоров уступки прав требований истец приобрел право требования по договору займа от 21 апреля 2018 года N.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Балагурова Н.А. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, указано на то, что ООО "ЮККА" не вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2018 года N. Договор займа с ООО МФК "ОТП Финанс" ответчик не заключала. В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению.

ООО "ЮККА" представлен письменный отзыв, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения Балагуровой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам жалобы оснований к отмене решения суд не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2018 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и Балагуровой Н.А. был заключен договор займа N, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 100 000 руб. на срок 24 месяца. Ответчик обязалась возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 36,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей 21 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в размере 6 780 руб. 34 коп., последний платеж - 6 779 руб. 81 коп.

Доводы Балагуровой Н.А. о том, что указанный договор она не заключала, денежные средства по договору займа не получала, являются голословными, опровергаются материалами дела. Свою подпись в индивидуальных условиях договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" от 21 апреля 2018 года N ответчик не оспаривала, письменных доказательств безденежности договора займа не представила.

В соответствии с п.п. 9, 15 индивидуальных условий договора займа, а также заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО "ОТП Банк" от 21 апреля 2018 года, предоставление займа осуществлялось путем перечисления денежных средств на банковский счет N с последующим перечислением на счет N. Указанные счета открыты в АО "ОТП Банк" на имя Балагуровой Н.А.

Представленная АО "ОТП Банк" по запросу судебной коллегии выписка по счету ответчика с описанием проводок подтверждает факт поступления 21 апреля 2018 года на счет ответчика N в АО "ОТП Банк" денежных средств (выдачу займа) в размере 100 000 руб. по договору с ООО МФК "ОТП Финанс" от 21 апреля 2018 года N.

Таким образом, факт заключения договора займа от 21 апреля 2018 года N между ООО МФК "ОТП Финанс" и Балагуровой Н.А. на сумму 100 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора займа, ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 36,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 780 руб. 34 коп., последний платеж - 6 779 руб. 81 коп., 21 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету заемщика в АО "ОТП Банк", Балагурова Н.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, с ноября 2018 года прекратила выплаты по договору, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 127 724 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 81 463 руб., проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2018 года по 21 июня 2020 года - 46 261 руб. 45 коп.

15 июня 2020 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Платан" заключен договор N уступки прав (требований), 21 июня 2020 года - дополнительное соглашение N 1 к указанному договору. 10 августа 2020 года между ООО "Платан" и ООО "ЮККА" заключен договор N уступки прав (требований). На основании перечисленных договоров уступки истец приобрел права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа. Копии перечисленных договоров уступки и реестров уступаемых прав представлены ООО "ЮККА" в материалы дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 заключенного сторонами договора займа было предусмотрено право ООО МФК "ОТП Финанс" осуществить уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Доводы Балагуровой Н.А. о том, что она не была уведомлена об уступке, опровергаются материалами дела, в том числе уведомлением ООО "ЮККА" об уступке, почтовой квитанцией от 17 августа 2020 года о направлении заказного письма, списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 21-23), из которых усматривается, что истец уведомил ответчика о состоявшихся договорах уступки между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "Платан", а также между ООО "Платан" и ООО "ЮККА", о размере задолженности, образовавшейся по состоянию на 21 июня 2020 года, банковских реквизитах для ее погашения.

По смыслу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Соответствующее разъяснение дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательствах на основании сделки".

По мнению судебной коллегии, представленное истцом в материалы дела уведомление об уступке прав содержит в себе сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, а также определить объем перешедших к нему прав, следовательно его можно считать надлежащим уведомлением о переходе права.

Уведомление направлено ответчику в соответствии с требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заказным письмом по адресу регистрации и постоянного места жительства Балагуровой Н.А.: Ярославская область, г. Углич, ул. Ленинградская, д. 31.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54, должник считается уведомленным о переходе прав с момента, когда соответствующее уведомление доставлено по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления заемщика об уступке права требования по договору займа влечет лишь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, а исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ни первоначальному кредитору, ни последующему кредитору, данные доводы являются не состоятельными и не могли явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Срок возврата займа истек. Обязательства по возврату займа и уплате предусмотренных договором процентов, право требования которых на основании договоров уступки перешли к ООО "ЮККА", ответчиком в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Балагуровой Н.А. в пользу истца задолженности по договору займа от 21 апреля 2018 года N. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Ссылка в жалобе на то, что истец не направил в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению, не может явиться основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку Балагурова Н.А. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 02 марта 2021 года, извещение о времени и месте рассмотрения дела получила 20 февраля 2021 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, ходатайство о предоставлении копий документов из материалов дела не заявляла.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Угличского районного суда Ярославской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балагуровой Натальи Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка