Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Рагимханову Эмрану Керимхановичу, Давид (прежние фамилии - Гродецкая, Рагимханова) Анастасии Романовне о признании трехстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно с Рагимханова Эмрана Керимхановича и Давид Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 818 512 руб. 78 коп., взыскании с Давид Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 46 569 руб. 49 коп., взыскании солидарно с Рагимханова Эмрана Керимхановича и Давид Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 833 руб. 32 коп., взыскании с Давид Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 017 руб. 50 коп.,

встречному исковому заявлению Давид Анастасии Романовны, Рагимханова Эмрана Керимхановича к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" об исключении Давид Анастасии Романовны из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявление на получение мер государственной поддержки", восстановлении Давид Анастасии Романовны в Едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявление на получение мер государственной поддержки, взыскании с АО "Ипотечное агентство Югры" в пользу Давид Анастасии Романовны расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России", департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

по апелляционной жалобе Давид Анастасии Романовны на решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Рагимханову Эмрану Керимхановичу, Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовне о признании трехстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно с Рагимханова Эмрана Керимхановича и Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" суммы выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 818 512,78руб., взыскании с Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 46 569 руб. 49 коп., взыскании солидарно с Рагимханова Эмрана Керимхановича и Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 833 руб. 32 коп., взыскании с Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 017 руб. 50 коп. удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Рагимханова Эмрана Керимхановича и Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 818 512 руб. 78 коп.

Взыскать с Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 46 569 руб. 49 коп.

Взыскать солидарно с Рагимханова Эмрана Керимхановича и Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 833 руб. 32 коп.

Взыскать с Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 017 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны, Рагимханова Эмрана Керимхановича к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" об исключении Рагимхановой Анастасии Романовны из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявление на получение мер государственной поддержки", восстановлении Рагимхановой Анастасии Романовны в Едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявление на получение мер государственной поддержки, взыскании с АО "Ипотечное агентство Югры" в пользу Давид (Рагимхановой) Анастасии Романовны расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца Алжанову А.Д., ответчика Давид А.Р., представителя ответчика Жилина А.В., судебная коллегия

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что на основании заявлений ответчиков Рагимханова Э.К. и Давид (прежние фамилии - Гродецкая, Рагимханова) А.Р. от (дата) они составом семьи 3 человека были признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" и подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 г.", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п. (дата) из числа участников исключен Рагимханов Э.К. (дата) между ОАО "Ипотечное агентство", ЗАО "Банк ВТБ 24" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) За период с (дата) по (дата) ответчикам выплачена компенсация в размере 818 512 руб. 78 коп. (дата) на основании договора долевого участия Рагимханова (ныне - Давид) А.Р. приобрела вторую квартиру в связи с чем решением истца от (дата) ей была предоставлена компенсация части процентной ставки в связи с расширением в течение 155 месяцев. За период с 18 июля по (дата) агентством выплачена компенсация в размере 46 569 руб. 49 коп. В ходе проведения проверок истец запросил сведения в администрации г. Сургут ХМАО-Югры о получении ответчиком иных мер государственной поддержки и выяснил, что ответчик, которая ранее имела девичью фамилию "Гродецкая" на основании распоряжения администрации города от (дата) (номер) являлась получателем субсидии на строительство жилого помещения за счет местного бюджета в составе семьи родителей: Гродецкого Р.Р. и Гродецкой Н.А. Поскольку при обращении с заявлением ответчик указала недостоверные сведения о неполучении ранее мер социальной поддержки, намеренно умолчала об обстоятельствах получения мер социальной поддержки, ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, истец счел умолчание ответчика обманом и просил признать недействительным вышеупомянутое трехстороннее соглашение от (дата), применив последствия недействительности сделки, взыскав солидарно Рагимханова Э.К., Давид А.Р. сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 818 512 руб. 78 коп., за период с (дата) по (дата) в размере 46 569 руб. 49 коп. и судебные расходы.

Во встречном иске Давид А.Р. и Рагимханов Э.К. указали, что решение АО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) об исключении истцов из списка незаконно, поскольку постановление Правительства ХМАО-Югры N 346-п и Приложение N 15 к указанному постановлению в период возникновения спорных правоотношений еще не существовали. Истцы указали, что на момент издания распоряжения администрацией г. Сургут от (дата) Рагимхановой А.Р. не было и 12 лет и в силу ст. 28 ГК РФ она не могла быть самостоятельным субъектом правоотношений, а получателями субсидии являлись родители ребенка. Ввиду отсутствия в материалах дела оригинала распоряжения установить, кем являлась Гродецкая А.Р. в Программе получения субсидии на строительство жилого помещения за счет средств местного бюджета в 2000 году, невозможно. На основании изложенного истцы просили признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении Рагимхановой А.Р. из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявление на получение мер государственной поддержки", восстановить Рагимханову А.Р. в Едином списке участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после (дата) заявление на получение мер государственной поддержки и взыскать с АО "Ипотечное агентство Югры" в пользу Рагимхановой А.Р. компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Давид А.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. Полагает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям ст. 179 ГК РФ, поскольку нельзя говорить о намеренном умолчании Давид А.Р. о факте получения субсидии в несовершеннолетнем возрасте, о котором заявителю известно не было. Истец не привел доказательств тому, что заявитель знала о получении субсидии, а из представленного в деле распоряжения N 1999 от 14 июля 2000 г. невозможно установить, кем в правоотношениях являлась Давид (ранее - Гродецкая) А.Р., при том, что получателями мер социальной поддержки значатся её родители. Полагает, что истец по делу надлежащим не является, поскольку АО "Ипотечное агентство Югры" не перечисляло Давид А.Р. денежные средства, а оспариваемое трехстороннее соглашение заключалось не с истцом, полномочия которого не подтверждены. Кроме того, апеллянт утверждает о неправильном применении норм материального права, в частности Постановления Правительства ХМАО-Югры N 346-п от 5 октября 2018 г., вступившего в силу лишь 1 января 2019 г. и п. 2 ст. 179 ГК РФ в редакции, не действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения - (дата) Суд не учел, что информацию о заявителе агентство было вправе выяснить в 2012 г., а сейчас иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент строительства ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (ФИО)1 и ее представителя (ФИО)12 на доводах жалобы настаивали.

Представитель истца (ФИО)8 просила решение суда оставить в силе.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) на основании заявлений ответчиков Рагимханов Э.К. и Рагимханова (ранее - Гродецкая, ныне - Давид) А.Р. были признаны участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы на период до 2015 г." составом семьи: Рагимханов Э.К., сын: Рагимханов Р.Э., жена: Рагимханова А.Р.

Из собственноручно подписанных Рагимхановой А.Р. и Рагимхановым Э.К. заявлений, поданных в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (дата) следует, что ранее государственную поддержку за счет средств бюджетов всех уровней на приобретение и строительство жилых помещений заявители не получали (л.д. 13-15, 17-19 т. 1).

(дата) между Рагимхановым Э.К. и ЗАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор, целью получения заемщиком средств по которому является приобретение квартиры в (адрес)л.д. 37-53 т. 1).

(дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ЗАО "Банк ВТБ 24", Рагимхановым Э.К. и Рагимхановой А.Р. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по вышеуказанному ипотечному кредитному договору (л.д. 33-53 т. 1).

Свидетельством от (дата) подтверждается расторжение брака между Рагимхановым Э.К. и Рагимхановой А.Р. (л.д. 66).

(дата) между ООО "СТХ-Ипотека" и Рагимхановой А.Р. заключен договор (номер) участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 73,90 кв.м. (л.д. 70-78 т. 1).

(дата) между ПАО "Сбербанк России" и Рагимхановой А.Р. заключен кредитный договор (номер) (л.д. 79-84 т. 1).

(дата)9 г. АО "Ипотечное агентство Югры" принято решение о предоставлении Рагимхановой А.Р. компенсации части процентной ставки по кредиту на приобретение жилого помещения (л.д. 85-86 т. 1).

Из представленного истцом АО "Ипотечное агентство Югры" и не оспоренного ответчиками расчета следует, что за период с (дата) по (дата) АО "Ипотечное агентство Югры" была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 46 569 руб. 49 коп., за период с (дата) по (дата) - 865 082 руб. 27 коп.

(дата) АО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение об исключении Рагимхановой А.Р. из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 г. заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 г. N 346-п (л.д. 90 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого соглашения) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 7 Порядка реализации целевой Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 г.", являющегося приложением к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п, и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в следующих случаях: несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 настоящего Порядка; использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала; установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Согласно п. 1.6. ст. 9 Порядка реализации основанием для исключения из единого списка участников подпрограммы является изменение условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

Согласно п. 5.2. трехстороннего соглашения от (дата) (л.д. 65 т. 1) соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование".

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 5 ст. 18 Закона ХМАО-Югры N 103-оз от 11 ноября 2005 г. "О Программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы", государственная поддержка участников подпрограммы 4 ("Ипотечное жилищное кредитование") осуществляется в формах: 1) льготное ипотечное жилищное кредитование; 2) компенсация части процентной ставки.

Согласно письму управления учета и распределения жилья администрации г. Сургут от 9 августа 2019 г. Гродецкая (ныне - Давид) А.Р. являлась получателем субсидии на строительство жилого помещения за счет средств местного бюджета в составе семьи родителей Гродецкого Р.Р. и Гродецкой Н.А. (л.д. 87 т. 1).

Как следует из распоряжения мэра г. Сургут (номер) от (дата) "О предоставлении субсидии на строительство жилья", ответчик Давид А.Р. (прежняя фамилия - Гродецкая) получала субсидию на строительство квартиры в жилом (адрес) (л.д. 24 т. 2).

Суд первой инстанции на основании изложенных выше норм права, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент постановки на учет и принятия решения о предоставлении компенсации части процентной ставки ответчики не соответствовали предъявляемым требованиям и не могли быть получателями мер государственной поддержки, требования АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворил, применил последствия недействительности сделки и взыскал солидарно с Рагимханова Э.К. и Давид (Рагимхановой) А.Р. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) в размере 818 512 руб. 78 коп. и судебные расходы, а с Давид (Рагимхановой) А.Р. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с (дата) по (дата) - 46 569 руб. 49 коп., в удовлетворении встречного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Поскольку заявители скрыли от АО "Ипотечное агентство Югры" факт получения Давид А.В. мер социальной поддержки на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рагимханова А.В. не обладала полным объемом прав на получение социальной поддержки, которая была предоставлена в 12-летнем возрасте, отмену решения суда влечь не может, так как правовая оценка действий заявителя производится не на момент приобретения права на получение прежней субсидии в 2000 г., а на момент обращения ответчика за получением государственной поддержки в 2011 г., то есть - в период совершеннолетия ответчика.

Отрицание ответчиком получения субсидии в 2000 году голословно и опровергается представленным в суд распоряжением мэра г. Сургут от (дата) (л.д. 24 т. 2).

Ссылка в жалобах на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна ввиду отсутствия факта пропуска такого срока, подлежащего исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то есть - с даты получения сведений из администрации г. Сургут - в 2019 г. (л.д. 87 т.1).

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия считает, что позиция ответчика при оспаривании судебного решения основана на ошибочном толковании норм материального права, что не может повлечь иной исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давид Анастасии Романовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка