Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3304/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3304/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 31 марта 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бондаря Виталия Александровича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25декабря 2020 года по делу N 2-6915/2020, которым постановлено:
оставить без удовлетворения исковые требования Бондаря В.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности произвести наследнику выплату неполученной наследодателем пенсии.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Белоноговой С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
4 сентября 2020 года истец Бондарь В.А., дата рождения, обратился в суд с иском к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Пермскому краю), просил (с учётом изменения исковых требований):
- взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную Б., отцу истца, пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел за период с 1 сентября 2011 года по 31 июля 2019 года в сумме 2184035,98 руб.,
в обоснование требований указано, что истец является наследником Б., объявленного умершим на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от 6 июня 2019 года.
Судом постановлено вышеприведённое решение по настоящему делу.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания он были извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, отец Бондаря В.А. - Б., с 04.01.2001 являлся получателем пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел,
С 01.09.2011 выплата пенсии Б. была приостановлена в связи с её неполучением в течение шести месяцев подряд,
с 01.08.2019 выплата пенсии прекращена в связи с признанием Б. умершим 09.07.2019,
таким образом, с 01.09.2011 пенсия Б. не начислялась и не выплачивалась.
Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 06.06.2019 Б. объявлен умершим, решение вступило в законную силу 09.07.2019.
11.11.2019 отделом ЗАГС администрации Оханского городского округа выдано Свидетельство о смерти Б., умершего 09.07.2019.
Истец является наследником Б. по закону, в связи с чем обратился к нотариусу за выдачей Свидетельства о праве на наследство по закону.
Нотариусом Оханского нотариального округа Пермского края направлен запрос от 17.01.2020 с целью получения сведений о размере недополученной наследодателем пенсии,
по сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.01.2020, Б. являлся получателем пенсии по линии МВД России, выплата пенсии прекращена с 01.08.2019 в связи со смертью пенсионера 09.07.2019.
Нотариусом Оханского нотариального округа Пермского края 21.02.2020 Бондарю В.А. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство Б. состоит из права на денежные средства, находящиеся во вкладе.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1113, 1114, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства, наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", пришёл к правильным выводам о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований БондаряВ.А. к ГУ МВД России по Пермскому краю о взыскании в его пользу неполученной наследодателем Б. пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел.
Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что к моменту открытия наследства пенсия за выслугу лет Б. не начислялась, с 01.09.2011 выплата пенсии Б. в установленном законом порядке была приостановлена, а с 01.08.2019 - прекращена,
при этом при жизни Б. с заявлением о возобновлении выплаты неполученной пенсии в пенсионный орган не обращался,
поскольку Б. при жизни не реализовал своё право на возобновление начисления неполученной пенсии, оснований для выплаты данных сумм его наследнику не имеется.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- не проверена законность приостановления выплаты Б. пенсии за выслугу лет,
- полагающаяся Б. пенсия за выслугу лет за период с 1сентября 2011 года по 31 июля 2019 года должна быть включена в наследственную массу,
- истец как наследник по закону вправе требовать начислить полагающуюся Б. пенсию за выслугу лет за период с 1сентября 2011 года по 31 июля 2019 года, так как Б. был зарегистрирован по месту жительства по тому же адресу, что и истец, по ул.****, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, основаны на неправильном понимании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В статье 1183 ГК Российской Федерации установлено, что:
право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1),
требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).
Истец не имеет права требовать выплаты неначисленных и неполученных сумм пенсии за выслугу лет на основании статьи 1183 ГК Российской Федерации, так как пропущен срок обращения с такими требованиями, истец не проживал совместно с Б., не являлся его нетрудоспособным иждивенцем.
Не имеется оснований для применения положений статей 58, 63 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" о выплате пенсии, не полученной своевременно пенсионером, выплате пенсии в случае смерти пенсионера, так как пенсия за выслугу лет не была начислена Б., право требовать начисления и выплаты за выслугу лет имел право Б., указанная пенсия за выслугу лет предоставляется гражданину в качестве средства к существованию и неразрывно связана с личностью самого пенсионера,
наследник Бондарь В.А. не вправе требовать начисления и выплаты ему пенсии за выслугу лет, причитавшейся Б., которая предоставляется гражданину в качестве средства к существованию.
При разрешении спора по настоящему делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что требования лиц, наделённых правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаря Виталия Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
