Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2020 года №33-3304/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-3304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года гражданское дело по иску Маража А. С. к садовому некоммерческому товариществу "Заря" о возложении обязанности предоставить проезд к земельным участкам, по апелляционной жалобе истца на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Маража А.С. и его представителя Скрябиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маража А.С. обратился в суд с иском к СНТ "Заря" о возложении обязанности предоставить проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами N по <адрес>, собственником которых он является, ссылаясь на отсутствие иной дороги к его земельным участкам, ограничение ответчиком доступа к дороге путем установления шлагбаума.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.02.2020 в удовлетворении иска Маража А.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решением суда отменить, ссылаясь на то, что собственник в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в данном случае, ответчик, установив шлагбаум, перекрыл единственный пригодный проезд к его земельным участкам, что лишает его права пользоваться своим имуществом.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что заявляя требование предоставить проезд к земельным участкам, он исходил из положений ст. 274 ГК РФ, в отзыве на иск ответчик также ссылался на отказ в установлении сервитута, полагает, что суд не разобрался в его требованиях, не привлек к участию в деле администрацию Хабаровского муниципального района, интересы которой затрагиваются, поскольку содержание местных дорог относится к компетенции местных органов власти.
Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки.
Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы и дополнивших ее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по договорам купли-продажи от 15.03.2018 приобрел три смежных земельных участка с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами N по <адрес>, в 440 метрах на северо-запад от участка по <адрес>. Все участки расположены вдоль дороги дачного товарищества (СНТ) "Заря", поставленной на кадастровый учет с кадастровым номером N, право собственности на которую зарегистрировано за СНТ "Заря" 30.12.2016. Проезд по дороге ограничен шлагбаумом СНТ "Заря". Поскольку истец не является членом СНТ "Заря", проезд по земельному участку с кадастровым номером N - по указанной дороге ему не предоставляется.
Право выбора способа защиты права принадлежит истцу. Истец обратился в суд с требованием: "Обязать СНТ "Заря" предоставить право в части проезда к земельным участкам Маража А.С.".
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы заявленного Маража А.С. требования законом не установлено.
Судом определены предмет и пределы доказывания исходя из заявленного истцом требования, направленного на понуждение ответчика к предоставлению истцу в пользование принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка. При этом судом правильно указано на отсутствие оснований для применения ст. 274 ГК РФ, поскольку требование об установлении сервитута истец не заявил и обстоятельств наличия оснований для обременения земельного участка ответчика сервитутом не привел.
Дав оценку доводам сторон, и представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушений прав истца как собственника земельных участков, подлежащих защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
Приведенные истцом доводы в дополнение к апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции должен был исходить из требования об установлении сервитута, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, потому не принимаются.
Оснований полагать, что решение суда по заявленному истцом требованию к СНТ "Заря" непосредственно затронет права и обязанности органа местного самоуправления, у суда не имелось, вопрос об обустройстве дороги местного значения не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, потому доводы жалобы о незаконности принятого судом решения ввиду не привлечения к участию в деле администрации Хабаровского муниципального района отклоняются.
Доводы заявителя жалобы о нарушении его права собственности ввиду не предоставления ответчиком проезда по земельному участку, принадлежащему ответчику, основаны на неверном толковании норм материального права, потому несостоятельны.
В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маража А. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка