Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года №33-3304/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Купеевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ..., заключенный 10 сентября 2018 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Купеевой А.Т.
Взыскать с Купеевой А.Т. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 911 998 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 12 319 руб. 99 коп., всего взыскать 924 318 (девятьсот двадцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 78 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Купеевой А.Т. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора N ... от 10.09.2018 Банк выдал ответчику кредит в сумме .......... руб. на срок *** месяцев под ***% годовых
По состоянию на 04.08.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 911 998, 79 руб., в том числе 799 090, 99 руб. - просроченный основной долг; 97 041, 63 руб. - просроченные проценты; 9173, 46 - неустойка за просроченный основной долг; 6692, 71 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 911 998, 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 319, 99 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Купеева А.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, которые необходимо было определить. Считает, что доказательств перевода денежных средств по кредиту истец не представил.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2018 между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. на срок *** месяцев с уплатой ***% годовых.
Ответчик Купеева А.Т. обязалась возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ***% годовых за пользованием кредитом.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий "********" предусмотрено *** ежемесячных аннуитетных платежей в размере .......... руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий "********" за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере ***% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
В силу п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Купеева А.Т. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
20.05.2020 в адрес ответчика Купеевой А.Т. банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком не позднее 19.06.2020. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
По состоянию на 04.08.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 911 998, 79 руб., в том числе 799 090, 99 руб. - просроченный основной долг; 97 041, 63 руб. - просроченные проценты; 9173, 46 - неустойка за просроченный основной долг; 6692, 71 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 911 998, 79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 391, 99 руб.
Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом обстоятельств дела.
Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Купеевой А.Т. о том, что она денежных средств от банка не получала, опровергаются материалами дела, а именно индивидуальными условиями "********", отчетом о всех операциях за период с 10.08.2018 по 10.10.2018. Факт предоставления банком кредитных денежных средств подтвержден указанным отчетом, согласно которому Банк 10.09.2018 перевел на счет Купеевой А.Т. .......... руб., ответчик пользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства от банка не получала, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи О.Н. Бережнова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка