Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-3304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-3304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башкова Ю.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха к Кандаурову Алибеку Исламгереевичу, Кандауровой Айзанат Джамаловне, Кандауровой Алиймат Алибековне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
встречному исковому заявлению Кандаурова Алибека Исламгереевича, Кандауровой Айзанат Джамаловны, Кандауровой Алиймат Алибековны к администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки,
по апелляционной жалобе Кандаурова А.И., Кандауровой А.Д., Кандауровой А.А. на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Яха - удовлетворить.
Обязать Кандаурова Алибека Исламгереевича, Кандаурову Айзанат Джамаловну, Кандаурову Алиймат Алибековну в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, имеющий следующие координаты: (номер), право государственной собственности на который не разграничено, находящийся в ведении муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, имеющего адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ориентировочной площадью 137 кв. м., от размещённого на этом земельном участке временного строения, приспособленного для проживания и металлического ограждения.
В случае неисполнения ответчиками решения в установленный срок предоставить МКУ Администрация г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанное действие по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов с ответчиков.
В удовлетворении встречного иска - отказать.
Взыскать с Кандаурова Алибека Исламгереевича, Кандаурову Айзанат Джамаловну, Кандаурову Алиймат Алибековну в доход муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с иском к Кандаурову А.И., Кандауровой А.Д., Кандауровой А.А., в котором просит суд возложить на ответчиков обязанность освободить в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), ориентировочной площадью 137 кв. м., от размещенного на нём временного строения, приспособленного для проживания и металлического ограждения. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить вышеуказанные действия за счет ответчиков с взысканием понесенных расходов.
Требования мотивирует тем, что в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе" от 10.12.2018 N 429-па, принятой в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", было установлено, что в балке, расположенном на земельном участке, находящемся в ведении муниципального образования, по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), проживают ответчики, занимают земельный участок без правоустанавливающих документов.
Ответчики обратились в суд с встречным иском о признании права на избранный способ расселения временного строения в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", указывая, что с февраля 1995 года и по настоящее время их семья проживает в балке по адресу: (адрес) (ранее (номер)). Их сын Тамерлан проживает отдельно от них, имеет свое жильё. Составом семьи из четырех человек прошли инвентаризацию по указанному временному строению, проведенную администрацией города по состоянию на 01.01.2012. Распоряжением администрации города от 31.07.2019 N 1749 их семье было отказано в признании участниками мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений" со способом расселения путем предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в виду несоответствия заявителей избранному способу расселения. С данным отказом истцы не согласны, полагая, что их семья вправе получить меру социальной поддержки для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югре в размере 50% от расчетной стоимости жилья, поскольку проживают на территории города Пыть-Яха чуть менее 25 лет, занимаемое временное строение является их местом жительства.
В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха Клочко Л.В. требования первоначального иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчики и их представитель Хлонь Н.И. в судебном заседании с первоначальным иском не согласны, встречный иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчики просят отменить.
В обоснование своей позиции указывают, что судом первой инстанции не приняты доводы ответчиков о том, что их выезд из балка имеет временный характер, а также что ответчики не отказываются от содержания балка и коммунальных услуг. Кроме того, суд не принял во внимание довод ответчиков о том, что жилое помещение в котором в данный момент проживают ответчики является служебным, и была предоставлена главе семьи Кандаурову А.И. на время его трудовых отношений. Также суд не принял во внимание тот факт, что ответчики проживают в городе Пыть-Яхе 25 лет, и имеют право на участие программе с правом на субсидию в 50% размере.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией г. Пыть-Яха в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе" осуществлена проверка использования земельного участка, ориентировочной площадью 137 кв. м., по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), в результате которой установлено, что на данном участке находится временное одноэтажное строение (балок), приспособленное для проживания. Земельный участок огорожен металлическим ограждением. Решение о предоставлении указанного земельного участка муниципалитетом не принималось, земельный участок каким-либо физическим или юридическим лицам под размещенное на нем временное строение не предоставлялся. Из ответа и.о. начальника отдела территориального развития администрации города от 27.09.2019, копии схемы градостроительного зонирования следует, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3).
Из заявления ответчиков на участие в мероприятии, копии распоряжения администрации города от 31.07.2019 N 1749-ра, копии уведомления начальника управления по жилищным вопросам от 01.08.2019 N 12-исх.-1962, следует, что ответчикам отказано в признании их участниками программных мероприятий по ликвидации и расселению балочных массивов, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях в связи с несоответствием заявителей избранному способу расселения.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства: уведомление об отказе в признании участниками мероприятия от 10.04.2019 N 12-исх-603/129; копия ответа на обращение от 01.08.2019; копия анкеты лица, проживающего в непригодном для жилья помещении (балке) от 14.01.2012 N 192; копия трудовой книжки Кандаурова А.И.; копия военного билета Кандаурова А.И.; выписки из алфавитных книг записи учащихся от 16.10.2019 N N383-385; копия справки об обучении Кандауровой А.А.; копия абонентской книжки по расчетам за электроэнергию; копия договора на предоставление коммунальных услуг от 24.12.2001; копия акта МУП "Городские электрические сети" от 25.10.2003; копия договора энергоснабжения от 31.09.2006; копия акта раздела границ обслуживания сетей энергоснабжения от 18.04.2008; копия договора на предоставления холодной воды от 21.04.2008 (номер); копия договора на оказание услуг по управлению и содержанию временного жилого строения от 01.01.2009; копия договора на оказание услуг населению от 21.06.2013 (номер); копия договора энергоснабжения от 10.03.2007; копия договора на коммунальные услуги от 01.01.2002; копия ответа главного врача БУ "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" от 15.11.2019 (номер), (номер); копии свидетельств о рождении детей; копия амбулаторной карты Кандаурова Т.А.; копия договора найма служебного жилого помещения от 27.11.2017 (номер)-с; копия акта фактического проживания граждан от 31.12.2019; адресные справки о регистрации ответчиков по месту жительства; квитанции об оплате услуг ЖКУ; копия распоряжения администрации города от 24.11.2017 (номер)-ра, объяснения сторон и показания свидетелей в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что временное строение, расположенное по адресу: (адрес) включено органом местного самоуправления в реестр приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации. В рамках мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений администрацией города Пыть-Ях проведена инвентаризация временных строений по состоянию на 01.01.2012. Было инвентаризировано и временное строение, расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, в/п "Подлесный", ул. Подлесная, б.264/155. Согласно анкетным данным, составленным при проведении инвентаризации, истцы, составом семьи из четырех человек, прошли инвентаризацию по данному строению. Вместе с тем, местом жительства истцов спорное временное строение не является.
Истцы по встречному иску состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Указанное жилое помещение предоставлено им по договору найма служебного жилого помещения от 27.11.2017 (номер).
Факт не проживания ответчиков в спорном временном строении также подтверждается копией акта фактического проживания граждан от 31.12.2019 и показаниями свидетеля Хамракулова Б.К.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не влияющими на оценку законности и обоснованности принятого решения.
Мнение апеллянтов о том, что они вне зависимости от не проживания в помещении по адресу (адрес), они имеют право на избранный способ расселения временного строения в рамках реализации муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе", поскольку в настоящее время проживают в служебном жилом помещении, от содержания балка не отказывались, судебная коллегия признает ошибочным.
Как следует из п.2 Механизма реализации мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочный массив), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях, участник мероприятия - признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 1 января 2012 года, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 1 января 2012).
Как следует из договора найма служебного жилого помещения от 27.11.2017, Кандаурову А.И., Кандауровой А.Д., Кандауровой А.А. предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), в котором они зарегистрированы с 27.12.2017.
Согласно акту о фактическом проживании граждан, в балке (номер) по (адрес) истцы по встречному иску по состоянию на 31.12.2019 года не проживают.
Отказ администрации (адрес) в признании участниками мероприятия "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений", согласно распоряжению N 1749 от 31.07.2019, истцами по встречному иску не оспорен.
Таким образом, для участия в названном выше мероприятии, истцы по встречному иску должны проживать в приспособленном для проживания строении. Однако, как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, в балке (номер) по (адрес) они не проживают, следовательно, участниками такового мероприятия быть не могут.
Факт оплаты коммунальных услуг, наличие заключенных до вселения в служебное жилое помещение договоров электроснабжения, поставку воды и иных, а равно намерение впоследствии пользоваться указанным выше балком, права участия в названном ранее мероприятии не образуют.
Довод апеллянтов о том, что поскольку они проживают в г. Пыть-Яхе менее 25 лет, то имеют право на участие в вышеназванной программе и получение 50 процентной субсидии, не принимается судебной коллегией, поскольку участниками таковой программы они быть не могут в силу их не проживания в балочном массиве.
Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не обжаловано, необходимость проверки его в полном объеме отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кандаурова Алибека Исламгереевича, Кандауровой Айзанат Джамаловны, Кандауровой Алиймат Алибековны - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
