Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-3304/2020
Санкт-Петербург 1 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего
Пономаревой Т.А.
судей
Алексеевой Г.Ю. и Титовой М.Г.,
при секретаре
Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2020 по апелляционной жалобе истца Рысева С. И. на решение Бокситоргорского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рысева С. И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить определенные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Рысева С.И. - адвоката Наумовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Рысев С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N, 2 августа 2019 года обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - территориальный орган ПФР) о:
признании решения территориального органа ПФР N 326237/18 от 4 октября 2018 года об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием на момент обращения требуемого стажа на соответствующих видах работ незаконным в части не включения истца в специальный стаж следующих периодов работы:
- с 18 января 1989 года по 30 сентября 1988 года (08 месяцев 13 дней) - в дате "30 декабря 1988 года" допущена опечатка;
- с 01 января 1993 года по 30 сентября 1993 года (09 месяцев);
- с 1 августа 1994 года по 31 августа 1994 года (01 месяц 01 день);
- с 1 апреля 1995 года по 30 апреля 1995 года (01 месяц);
- с 1 августа 1995 года по 31 августа 1995 года (01 месяц 01 день);
- с 1 декабря 1995 года по 31 марта 1996 года (04 месяца 01 день);
- с 1 июня 1996 года по 30 июня 1996 года (01 месяц);
- с 1 августа 1996 года по 30 сентября 1996 года (02 месяца 01 день);
- с 1 ноября 1998 года по 30 ноября 1998 года (01 месяц);
- с 1 февраля 1999 года по 29 февраля 2000 года (01 год 29 дней);
- с 1 апреля 2000 года по 16 февраля 2000 года (01 год 10 месяцев 16 дней);
в качестве машиниста трелевочной машины на лесозаготовках в ЕКЛПХ объединения "Ленлес";
- 18 февраля 2002 года по 31 декабря 2003 года (01 год 10 месяцев 14 дней) в качестве оператора форвардера в лесном отделе;
- с 1 января 2008 года по 31 марта 2009 года (01 год 03 месяца 01 день) в качестве машиниста лесозаготовительной машины в лесном отделе ООО "Сведвуд Тихвин";
- с 1 января 2004 года по 31 декабря 2005 года (02 года 01 день) в качестве машиниста трелевочной машины в лесном отделе в ООО "Сведвуд Тихвин";
- с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года (02 года 1 день) в качестве машиниста трелевочной машины, машиниста лесозаготовительной машины в лесном отделе в ООО "Сведвуд Тихвин" (позднее ООО "ИКЕА индастри Тихвин");
обязании территориальный орган ПФР включить истцу вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости ранее установленного срока;
обязании территориальный орган ПФР назначить истцу пенсию по старости с момента обращения с 16 июля 2018 года.
В обоснование исковых требований Русев С.И. ссылался на те обстоятельства, что в связи с обращением истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости со стороны территориального органа ПФР допущено нарушение пенсионного законодательства, при этом не учтены полная занятость истца на лесозаготовительных работах, тождества работы оператора форвардера в лесном отделе профессии машиниста трелевочной машины, факт наличия особых условий труда истца. В этой связи Рысев С.И. находил наличие оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и требовал судебной защиты нарушенного пенсионного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.5 - 6, 68 - 70).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции определением Бокситогороского городского суда от 20 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" (том N 1 - л.д.64), который является правопреемником ООО "Сведвуд Тихвин".
При этом на судебный запрос от 12 декабря 2019 года (л.д.99) ООО ИКЕА Индастри Тихвин" сообщило о том, что истребуемые судом первой инстанции документы в ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" отсутствуют, при этом ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" утверждало, что с 2013 года не занимается работами по заготовке древесины (том N 1 - л.д.107 - 107-оборот).
Бокситогорский городской суд 28 февраля 2020 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Рысева С.И., предъявленных к территориальному органу ПФР в полном объеме (том N 1 - л.д.177 - 190).
Рысев С.И. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 28 февраля 2020 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Рысев С.И. ссылался на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального права. Податель жалобы не соглашался с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, считал, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение (статьи 7, 39) и Федеральным законом "О страховых пенсиях в Российской Федерации", в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть поставлено в зависимость от исполнения работодателем обязанности по предоставлению сведений о льготном характере работы истца. Тогда как, по мнению Рысева С.И., истец, являясь застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, в силу положений Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не несет ответственности за своевременность, полноту, правильность и достоверность предоставляемых страхователями в отношении него сведений в органы Пенсионного Фонда (том N 1 - л.д.194 - 196).
В свою очередь, начальник территориального органа ПФР Баева Т.Б. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просила принять во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории дел, закрепленную апелляционным определением Ленинградского областного суда от 3 октября 2019 года N 33-6631/2019, просила оставить решение суда от 28 февраля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том N 1 - л.д.203 - 208).
После поступления дела в апелляционной жалобой и возражениями в Ленинградский областной суд представитель - адвокат Наумова Н.Н., которой на основании ордера N 732090 от 4 августа 2020 года поручено представление интересов Рысева С.И. в Ленинградском областном суде (том N 1 - л.д.216), в судебном заседании представила архивную справку N 448, выданную 2 марта 2020 года архивным отделом администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация Бокситогорского МР ЛО) о работе Рысева С.И. в Ефимовском комплексном леспромхозе, ЗАО "Ефимовский комплексный леспромхоз" Бокситогорского района Ленинградской области за период с 20 октября 1986 года по 16 февраля 2002 года (том N 1 - л.д.217 - 220).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и возражениям на апелляционную жалобу дважды не явились Рысев С.И., представители территориального органа ПФР и ООО "ИКЕА Индастри Тихвин", при этом начальник территориального органа ПФР Баева Т.Б. представила письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя территориального органа ПФР, поддерживая возражения относительно апелляционной жалобы, полагая, что решение суда от 28 февраля 2020 года законно и обоснованно, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по данному делу нормами материального права (том N 1 - л.д.230 - 231, 232 - 233, 235 - 237, 238 - 239).
Между тем, принимавшая участие в ходе апелляционного разбирательства представитель - адвокат Наумова Н.Н., которой на основании ордера N 732090 от 4 августа 2020 года поручено представление интересов Рысева С.И. в Ленинградском областном суде (том N 1 - л.д.216), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и удовлетворения исковых требований Рысева С.И. в полном объеме.
В отсутствии возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) (том N 1 - л.д.213 - 214, 215, 226 - 228), с учетом выраженного волеизъявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (том N 1 - л.д.230 - 231, 232 - 233, 235 - 237, 238 - 239), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Рысев С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том N 1 - л.д.16 - 17), имеющий страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования N (том N 1 - л.д.8, 61), имеющий общее среднее специальное образование и окончивший 1 июля 1981 года полный курс среднего профессионально-технического училища N 5 Ленинградской области по профессии тракторист-машинист широкого профиля с умением выполнять работы слесаря и водителя автомобиля категории "С" (том N 1 - л.д.39), зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Сведения, содержащиеся в трудовой книжке установленного образца серия АТ-11 N, являющейся в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, выданной 6 июля 1981 года на имя Рысева С. И. (том N 1 - л.д.10 - 15, 33 - 38), указывают на то, что Рысев С.И. с учетом спорного периода трудового стажа:
с 20 октября 1986 года работал в качестве тракториста, машиниста трелевочной машины в Ефимовском комплексного ЛПХ, который преобразован в АОЗТ "Ефимовский комплексный лесхоз", откуда уволен 16 февраля 2002 года (том N 1 - 12 - 13, 35 - 36);
с 18 февраля 2002 года работал в качестве оператора форвардера (до 31 декабря 2003 года), машиниста трелевочной машины в Подборовской бригаде ручной заготовки (до 30 ноября 2007 года), машиниста лесозаготовительной машины в бригаде механизированной заготовки ООО "Сведвуд Тихвин", откуда был уволен в связи с сокращением численности работников 31 марта 2009 года (том N 1 - л.д.14, 37).
В то время решением УПФР в Тихвинском районе ЛО (межрайонное) N 326237/18 от 31 октября 2018 года отказано в назначении Рысеву С.И. досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа, дающего право на указанную (том N 1 - л.д.8 - 9-оборот).
В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ):
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Тогда как пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено:
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
( ... )
7) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;
( ... )
Рассматривая и разрешая заявленный Рысевым С.И. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для предоставления Рысеву С.И. судебной защиты пенсионного права по требованиям о признании незаконным решения территориального органа ПФР от 4 октября 2018 года N 1/326237/18 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на момент обращения требуемого стажа на соответствующих видах работ, обязании включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии по старости ранее установленного срока - с момента обращения с 16 июля 2018 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов, положенных в основу отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Рысева С.И., поскольку эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации.
Так, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Рысева С.И., спора, следует учитывать, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 года принято Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "д" пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
( ... )
"д"): при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда";
( ... )
Что касается формирования стажа работы для досрочного назначения пенсии, то в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 516).
Тогда как в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполняется постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в ПФР. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, в стаж для досрочного назначения пенсии засчитываются периоды фактической работы в профессиях, должностях, производствах и учреждениях, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Иные периоды, не связанные с выполнением соответствующей работы, включаются в стаж, если прямо предусмотрены Правилами N 516.
При таком положении действующего национального пенсионного законодательства Российской Федерации действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в том числе лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.
Анализ вышеприведенных нормативных правовых актов, а также оценка представленных и собранных по делу доказательств с учетом их взаимной связи в их совокупности, в контексте предусмотренных федеральным законодателем наименований учреждений и должностей, и позволили суду первой инстанции отказать в предоставлении Рысеву С.И. судебной защиты пенсионного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" содержится следующее разъяснение:
Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 5 названных выше Правил (Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке. При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил). Особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных в пунктах 7, 13 и 15 этих Правил (полевые геологические работы, работы в течение полного навигационного периода, полного сезона, подземные работы).
Вместе с тем материалы дела содержат сведения о проведенных территориальным органом ПФР в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (статья 16) и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 766н, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 февраля 2017 года N 45549, действовавшей на момент осуществления юридически значимых действий, камеральных проверок обоснованности выдачи ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" как правопреемником ООО "Сведвуд Тихвин" справки и обоснованности занесения в лицевой счет застрахованного лица сведений о специальном стаже (том N 1 - л.д.74 - 75) и обоснованности включения ЗАО "Ефимовский комплексный леспромхоз" в "Перечень..." рабочих мест, профессий и должностей, работа н которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и за выслугу лет и "индивидуальных сведений" за период с 1997 года по 2002 год (том N 1 - л.д.111 - 117, 119 - 125, 126 - 131, 132 - 141).
Согласно заключениям этих проверок сведения индивидуального учета (персонифицированного) учета на Рысева С.И. относительно периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признаны недостоверными и подлежащими корректировке, в том числе по причине отсутствия подтверждения занятости Рысева С.И. не менее 80 % рабочего времени (том N 1 - л.д.75, 115, 123, 125, 130, 141).
Однако вышеуказанные локальные нормативные правовые акты заинтересованными лицами не оспорены в установленном законом порядке.
Помимо прочего суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела содержится другое решение территориального органа ПФР за N 1/326237/18, вынесенное после обращения 2 августа 2019 года Рысева С.И. в суд первой инстанции, а именно 4 октября 2019 года, согласно которому вновь отказано Рысеву С.И. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, с указанием того, что стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 07 лет 06 месяцев 09 дней (том N 1 - л.д.61 - 62-оборот). Тогда как согласно решению N 326237/18 от 31 октября 2018 года территориальным органом ПФР признавался такой стаж в 09 лет 06 месяцев 11 дней (том N 1 - л.д.8 - 9-оборот).
Между тем, материалы дела не содержат сведений об отмене решения 1/326237/18 от 4 октября 2019 года в административно-распорядительном порядке или о признании этого решения незаконным в судебном порядке, при этом указанное решение не является предметом настоящего гражданского дела.
Что касается архивной справки N 448, выданной 2 марта 2020 года архивным отделом администрации Бокситогорского МР ЛО о работе Рысева С.И. в Ефимовском комплексном леспромхозе, ЗАО "Ефимовский комплексный леспромхоз" Бокситогорского района Ленинградской области за период с 20 октября 1986 года по 16 февраля 2002 года (том N 1 - л.д.217 - 220), представленной представителем Рысева С.И. - адвокатом Наумовой Н.Н. в ходе апелляционного разбирательства (том N 1 - л.д.223), то ее содержание идентично другим архивным справкам NN 1908 и 2810, выданным соответственно 10 августа 2018 года и 24 декабря 2019 года и архивным отделам администрации Бокситогорского МР ЛО (том N 1 - л.д.40 - 43, 109 - 110,), которые были представлены истцовой стороной в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Рысева С.И., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечивающее единство сложившейся судебной практики по делам о трудовых пенсиях, закрепленной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с постановленным 28 февраля 2020 года решением суда. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки представленных и собранных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Рысева С.И. не содержит.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рысева С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Гусарова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
