Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3304/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3304/2019
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Канунниковой Л.В. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 4 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления Каннуниковой Л.В. о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Каннуникова Л.В. обратилась в Железногорский городской суд Курской области с заявлением, указав в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Курской области, в котором просила: вынести постановление о признании за ней права на реабилитацию, так как постановлением ст.следователя Железногорского МСО СУ СК РФ по Курской области от <данные изъяты>. в возбуждении в отношении нее уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда 300 000 руб.;
взыскать с Министерства финансов РФ расходы за оказание юридической помощи в сумме 53 000 руб.;
обязать прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры принести Каннуниковой Л.В. в судебном заседании официальное извинение от имени государства, а также направить по месту ее работы письменное сообщение, полностью оправдывающее ее, с извинением за незаконное уголовное преследование.
К заявлению приложен перечень оказанных Каннуниковой Л.В. юридических услуг на общую сумму 53000 руб. в связи с ее незаконным увольнением, привлечением к уголовной и административной ответственности.
Определением судьи от 4.09.2019г. Каннуниковой Л.В. отказано в принятии заявления к производству суда со ссылкой на то, что порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, в том числе взыскания сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, определяется главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следовательно, с требованием о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 53000 руб., следует обращаться в порядке, предусмотренном УПК РФ; отсутствие в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела сведений о праве заявителя на реабилитацию - обжалуется прокурору или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ; иски о компенсации реабилитированному морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления с указанием истца, ответчика, третьих лиц (если таковые имеются).
В частной жалобе заявитель Каннуникова Л.В. просит определение судьи отменить, как незаконное.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из заявления Каннуниковой Л.В., в нем заявлены требования, которые подлежат рассмотрению как в порядке гражданского, так и уголовного судопроизводства.
В частности, требования о вынесении постановления о признании за Куннуниковой Л.В. права на реабилитацию; о принесении прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред; о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.
В то же время, требования Каннуниковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, о взыскании расходов, понесенных ею на оплату услуг защитника в рамках дела о привлечении к административной ответственности, о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела о восстановлении ее на работе - в порядке ГПК РФ.
При этом оформление соответствующих ходатайств и заявлений (в том числе исков) и порядок их рассмотрения - различны.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая, что заявление Каннуниковой Л.В. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, оно подлежало оставлению без движения с указанием на имеющиеся в нем недостатки.
И поскольку у судьи отсутствовали процессуальные основания для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, определение от 04.09.2019г. подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 4 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления Канунниковой Л.В. - отменить.
Материал направить в Железногорский городской суд Курской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Частную жалобу Каннуниковой Л.В. - удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
