Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3304/2018, 33-290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-290/2019
Судья - Галкина Н.А. Дело N2-2815/18 - 33-290/19
АПЕЛЯЦИОННОЕО ПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
судей Макаровой Л.В., Алещенковой И.А.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года по иску Яструба Ю.Н. к АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установила:
Ястреб Ю.Н. обратился в суд с иском к АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" о взыскании заработной платы в размере 692188 руб. 58 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 35311 руб. 74 коп. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> по <...> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако выплата заработной платы за указанный период до настоящего времени не произведена.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года иск Ястреба Ю.Н. удовлетворен. С АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" в пользу Ястреба Ю.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 692188 руб. 58 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 35311 руб. 74 коп., а всего 727500 руб. 32 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" подало апелляционную жалобу, указав, что временный управляющий юридического лица Докукин А.Е. не был привлечен к участию в деле и уведомлен о времени и месте судебного заседания. Истец Ястреб Ю.Н. не осуществлял какой-либо трудовой деятельности в АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие", его должность отсутствует в штатном расписании, трудовой договор с истцом не содержит перечня должностных обязанностей и оспаривается в Арбитражном суде Тюменской области.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Родин А.М. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, <...> между Ястребом Ю.Н. (работник) и АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" (работодатель) в лице временного управляющего Родина А.М. был заключен трудовой договор, согласно которому Ястреб Ю.Н. принят на работу на должность исполнительного директора.
В соответствии с п.4.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 80000 руб. в месяц и 15% - районный коэффициент.
На основании приказа <...>-К от <...> трудовые отношения с Ястребом Ю.Н. прекращены <...> по инициативе работника.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования Ястреба Ю.Н., суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуюсь приведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат в заявленном размере.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие", трудовой договор от <...>, заключенный между Ястребом Ю.Н. и АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие", признан недействительным.
Таким образом, представленный в материалы дела трудовой договор не влечет правовых последствий, на возникновение которых был направлен.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения между сторонами фактически сложились, при этом Ястребом Ю.Н. выполнялись трудовые обязанности, влекущие корреспондирующую обязанность работодателя по начислению и выплате заработной платы, не представлено.
Приказы по личному составу и справка о размере задолженности по заработной плате, подписанные заместителем генерального директора по производству - главным инженером, не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены неуполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований Ястреба Ю.Н. о взыскании заработной платы и производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат, не имелось. Соответственно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Вместе с тем, судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку в материалах дела содержатся сведения об извещении АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие", представителем которого выступает Докукин А.Е., о времени и месте судебного заседания.
В адресованном суду заявлении АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" просит произвести поворот исполнения решения суда. Между тем, копии представленных платежных поручений, подтверждающих размер взысканных сумм, надлежащим образом не удостоверены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение заявления ответчика и приходит к выводу о необходимости его передачи на разрешение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Яструба Ю.Н. к АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
Заявление АО "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" о повороте исполнения решения суда передать на разрешение в суд первой инстанции.
Председательствующий Котихина А.В.
Судьи Макарова Л.В.
Алещенкова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
