Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-33038/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Митус М.М., Митус М.Г., Митус М.М. на определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2021 года,

исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2021 года отказано Митус М.М., Митус М.Г., Митус М.М. в принятии искового заявления к Алтаяковой Л.Р. о сохранении права пользования, проживания и регистрации в жилом помещении.

В частной жалобе Митус М.М., Митус М.Г., Митус М.М. просят определение судьи первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Митус М.М., Митус М.Г., Митус М.М. к Алтаяковой Л.Р. о сохранении права пользования, проживания и регистрации в жилом помещении, судья первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон, а именно: решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2016 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно материалам дела, Митус М.М., Митус М.Г., Митус М.М. обратились в суд с иском к Алтаяковой Л.Р. о сохранении права пользования, проживания и регистрации в жилом помещении.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 26 июня 2016 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ООО "МРЖК Проперти". Митус М.М. 8 февраля 2001 года рождения признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <Адрес...>. Указано, что решение суда является основанием для снятия Митус М.М. 8 февраля 2001 года рождения, с регистрационного учета по адресу: <Адрес...> Выселить Митус М.Г. 23 мая 1964 года рождения, Митус М.М. 29 сентября 1998 года рождения, Митус М.М. 8 февраля 2001 года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> С Митус М.Г. в пользу ООО "МРЖК Проперти" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии иска Митус М.М., Митус М.Г., Митус М.М. к Алтаяковой Л.Р. о сохранении права пользования, проживания и регистрации в жилом помещении по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции - отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал по иску Митус М.М., Митус М.Г., Митус М.М. к Алтаяковой Л.Р. о сохранении права пользования, проживания и регистрации в жилом помещении возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 июля 2021 года - отменить.

Материал по иску Митус М.М., Митус М.Г., Митус М.М. к Алтаяковой Л.Р. о сохранении права пользования, проживания и регистрации в жилом помещении возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.В. Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка